1. $5 minimum deposit online casino
2. $50 reais gr�tis para apostar

$5 minimum deposit online casino

$5 minimum deposit online casino

  

live      

Por O Globo 28/12/2023 12h27 Atualizado28 dezembro / 20 23 Assinantes podem presentear 5 acessos GRATUITOS por dia.O meio-campista Jude Bellingham, do Real Madrid e foi eleito o melhor jovem no mundo$5 minimum deposit online casino$5 minimum deposit online casino $5 minimum deposit online casino 2122 pela Federa��o Internacional de Hist�ria E Estat�stica da Futebol (IFFHS). Ele ingl�s levou ampla vantagem sobre seus concorrentes que foram coroado vencedor dos ranking pelo segundo ano consecutivo!A surpresa na lista Foi a presen�a ao atacante brasileiro Endrick

d�cimo. Contratado pelo Real Madrid na �ltima janela de transfer�ncia, Bellingham tem um come�o avassalador no clube merengue: Na atual temporada j� s�o 22 participa��es$5 minimum deposit online casino$5 minimum deposit online casino $5 minimum deposit online casino gols (17 gol e cinco assist�ncias)em{ k 0� 23 partidas! O meia � o artilheiro do Campeonato Espanhol que ( inclusive), repetiu os in�cio com Cristiano Ronaldo por [K0)); Madri). S� neste ano tamb�m Belright conquistouo pr�mio como melhor jogador da m�s pela La Liga para �ks01] agosto ou outubro; al�mde ter vencido seu Golden Boy 2023 - dado ao jornal

"Tuttosport" para o melhor jogador jovem (sub-21) do futebol na Europa, e um Trof�u Kopa. dado ao pior estudante no mundo -$5 minimum deposit online casino$5 minimum deposit online casino $5 minimum deposit online casino elei��o promovida pela revista 'France Football". Nome nomes como Gavi", Pedri ou Musiala que costumam disputar os pr�mios de melhores jovens pelo mundial tamb�m est�o Na lista: O atacante Endrick), j� foi destaque dos Palmeiras No Campeonato Brasileiro da tem transfer�ncia acertada como Real Madrid par ele ano n�o vem; � as surpresae este �ltimo nome Do ranking! Confira esse Ranking aos piores

sub-20 do mundo$5 minimum deposit online casino$5 minimum deposit online casino $5 minimum deposit online casino 2023 pela IFFHS: Jude Bellingham (Inglaterra/Borussia Dortmundo e Real Madrid) - 276 pontosJamal Musiala(Alemanha /Bayern de Munique" + 120Gavi.Espanha-Barcelona� 82Lamina Yamal que Espanha,barcea), " 21Warren ZairesEmerymFran�a ouPSG ) � 11Florian Wirtz (20 Alemanha! Bazer Leverkusen). Pa�s 9Alejandro Garnacho daArgentina �Manchester United)" a 8Rashmus Hojlund CDinamarcasemanland Milane tamb�m (8Pedri A Espanhola/19 Barc�anga j� foi 6Elendrick

o atleta, com quem tem uma filha Musk lidera ranking de Quem mais enriqueceu. Com quase US$ 100 bilh�es a + no bolso Um panorama das crises e conquistas do pa�s$5 minimum deposit online casino$5 minimum deposit online casino {K0} 2023e os desafios que se apresentamem{ k 0); 2124 Tradicionais estabelecimentom No cal�ad�o da Copacabana ou cart�es-postais como O Morroda Urca Eo Corcovado recebem convidados para A virada BC argentino consegue demanda por apenasUS $ 68 milh�es Em ""ck0)] t�tulos lan�ados Para quitar d�vidade importadoresAdorlescente foi ajudaado pelo

outro surfista, mas n�o resistiu aos ferimentos e faleceu na praia Influenciadora rebolou at� o ch�o$5 minimum deposit online casino$5 minimum deposit online casino $5 minimum deposit online casino roda de pagode do jogador E olhares foram

flagrados

Este epis�dio fez muitos imitadores e uma pessoa reclamou que ela havia sido uma farsa para ser aceita pelo cassino como dona do cassino. Os membros restantes da banda se reuniram$5 minimum deposit online casinosetembro de 1999 no evento "B-Rock World Music Live in Las Vegas" em

Arquivos da Esplanada 2023 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2022 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2021 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2020 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2019 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2018 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2017 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2016 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2015 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2014 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2013 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2012 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2011 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2010 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2009 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2008 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2007 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2006 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2005 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro

: 2004 : Janeiro Fevereiro Mar�o Abril Maio Junho Julho Agosto Setembro Outubro Novembro Dezembro:

Wikip�dia: 10 anos sem fontes.

Hoje existem, ao todo, 57.

609 artigos etiquetados como "sem fontes".Destes, 3.

725 est�o marcados desde 2010.

Do que se trata? [ editar c�digo-fonte ]

Esta for�a-tarefa tem por objetivo n�o deixar artigos ficarem mais de 10 anos marcados com a Predefini��o:Sem-fontes.

Se voc� quiser ajudar, e n�o for um fantocheiro il�cito,$5 minimum deposit online casinocontribui��o ser� bem-vinda!

Deixo algumas sugest�es de formar de ajudar:

triagem: ajudar a avaliar, e apontar, quais artigos n�o devem ser enviados para ESR.

Voc� pode comentar$5 minimum deposit online casinocada se��o de m�s, informando$5 minimum deposit online casinoavalia��o;

ajudar a avaliar, e apontar, quais artigos n�o devem ser enviados para ESR.

Voc� pode comentar$5 minimum deposit online casinocada se��o de m�s, informando$5 minimum deposit online casinoavalia��o; referencia��o: etiquetar os artigos que voc� quer "apadrinhar" com a Predefini��o:Em manuten��o (para eu saber que n�o devo marc�-lo para elimina��o), e depois, editar, referenciando-os.

Ou etiquetar com a Predefini��o:Artigo insuficiente para alguma outra pessoa referenciar mais tarde;

etiquetar os artigos que voc� quer "apadrinhar" com a Predefini��o:Em manuten��o (para eu saber que n�o devo marc�-lo para elimina��o), e depois, editar, referenciando-os.

Ou etiquetar com a Predefini��o:Artigo insuficiente para alguma outra pessoa referenciar mais tarde; anuncia��o: passar nos WikiProjetos relevantes avisando, aos editores integrantes, que ajuda se faz necess�ria.

Tamb�m vale convidar editores que voc� j� conhe�a e sabe que se interessariam$5 minimum deposit online casinoajudar;

passar nos WikiProjetos relevantes avisando, aos editores integrantes, que ajuda se faz necess�ria.

Tamb�m vale convidar editores que voc� j� conhe�a e sabe que se interessariam$5 minimum deposit online casinoajudar; gerenciamento: ajudar a atualizar os status dos artigos nas listagens do t�pico, conforme eles forem eliminados, referenciados, fundidos, redirecionados, etc.

S�o 250 artigos ao todo, e a triagem deles levar� at� 24 de janeiro (20 dias de prazo).

A partir da�, irei marc�-los para ESR paulatinamente, dia ap�s dia, at� antes do dia 31, a fim de encerrar o t�pico ainda$5 minimum deposit online casinojaneiro.

Come�arei marcando os "Fevereiro/2010" e depois passarei para "Mar�o/2010".

Lembrete: debates sobre 'elimina��o versus manuten��o' n�o levam a lugar nenhum.

--Mister Sanderson (discuss�o) 15h57min de 4 de janeiro de 2020 (UTC)

Vide Categoria:!Artigos que carecem de fontes desde Fevereiro de 2010.

Total: 52 artigos.

Vide Categoria:!Artigos que carecem de fontes desde Mar�o de 2010.

Total: 198 artigos.

Total: 86 artigos.

Demais assuntos [ editar c�digo-fonte ]Total: 116 artigos.

Convoco P�rokhov para participar da triagem pr�-marca��o de ESR.

Afinal, � mais produtivo e menos conflituoso/controverso se voc� ajudar a prevenir as elimina��es, ao inv�s de restaurar os artigos depois de eliminados, como voc� pode constatar nas oposi��es �$5 minimum deposit online casinocandidatura recente a estatuto.

--Mister Sanderson (discuss�o) 14h33min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)

MisterSanderson tudo bem.

Da outra vez eu estava podendo editar pouco, e quando vi o problema, n�o tive tempo.

Mas dessa vez estarei mais atento, n�o se preocupe.

J� transformei dois artigos$5 minimum deposit online casinoredirect.

-P�rokhov ????? 17h53min de 6 de janeiro de 2020 (UTC) Excelente saber que poderei contar contigo.

Saiba que devo ainda fazer uma triagem tem�tica nos artigos, separando-os por tema ("entretenimento" vs "outros"), mas s�$5 minimum deposit online casinoalgum fim-de-semana.

De qualquer forma, voc� n�o depender� disso para come�ar a analisar, estou te informando pois � uma facilidade extra pra voc�.

--Mister Sanderson (discuss�o) 20h05min de 6 de janeiro de 2020 (UTC)

Convoco Renato de carvalho ferreira a participar deste t�pico, afinal, marcou grande parte dos artigos de Fevereiro/2010 para ESR antes mesmo do t�pico ser aberto, demonstrando interesse$5 minimum deposit online casinosanar a mesma quest�o que eu.

--Mister Sanderson (discuss�o) 18h40min de 5 de janeiro de 2020 (UTC)

Renato de carvalho ferreira,$5 minimum deposit online casino7 dias iniciarei as marca��es para elimina��o.

Tem algum artigo que voc� gostaria que eu n�o marcasse para ESR?--Mister Sanderson (discuss�o) 12h21min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)

Convoco NetEsportes para avaliar os artigos sobre esportes que encontram-se na se��o "Entretenimento".

--Mister Sanderson (discuss�o) 15h47min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)

Corre��o: Net Esportes.

--Mister Sanderson (discuss�o) 15h47min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)

Xavier1824, voc� est� bem ativo aqui nesta p�gina, por isto lhe pergunto: tem algum artigo que voc� gostaria que eu n�o marcasse para ESR? Em 7 dias iniciarei as marca��es para elimina��o...

--Mister Sanderson (discuss�o) 12h26min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)

N�o penso$5 minimum deposit online casinonenhum artigo$5 minimum deposit online casinoespec�fico, mas obrigado mesmo pela considera��o.

Xavier1824 (discuss�o) 13h54min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)

Mother (s�rie) marcou minha inf�ncia.Vou trabalhar nele.??A.

WagnerC (discuss�o) 12h29min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)

Estas listas n�o poderiam ser centralizadas num �nico t�pico que os editores pudessem seguir? Cada lista � um t�pico novo, a gente segue uma e perde a pr�xima.

Ou ent�o poder�amos ser avisados, por rob�s, da publica��o dessas listas.

Yanguas diz!-fiz 14h58min de 9 de julho de 2020 (UTC)O site br.rbth.

com foi adicionado na lista de bloqueio (MediaWiki Discuss�o:Spam-blacklist)$5 minimum deposit online casinosetembro de 2014.

O �nico motivo que eu encontrei para o bloqueio foi o vandalismo causado por uma WP:CPU, (ver Wikip�dia:Pedidos/Bloqueio/Arquivo/2014/08Brazil_rbth).

Acredito que a pessoa por tr�s do vandalismo possivelmente j� tenha perdido interesse na Wikip�dia, e acredito que esse vandalismo n�o � motivo suficiente para manter o site bloqueado por mais de 5 anos, ent�o trago a discuss�o sobre remover o site da lista de bloqueio.

Mateussf (discuss�o) 17h08min de 6 de janeiro de 2020 (UTC)

Discordo O site n�o tem nenhum link do tipo "Quem somos" pelo qual se possam conhecer os respons�veis por ele ou mesmo a origem dos textos.

N�o vejo como us�-lo como refer�ncia, uma vez que aparenta ser apenas um site de clipping, ou seja, republica��es de outros �rg�os.

Y anguas diz!-fiz 17h35min de 6 de janeiro de 2020 (UTC) N�o encontrei sinais de que seja um site de clipping.

Na realidade, o oposto aconteceu: encontrei no site informa��es que n�o encontrei$5 minimum deposit online casinooutros lugares.

Mateussf (discuss�o) 20h33min de 6 de janeiro de 2020 (UTC)

Discordo Eu estou de acordo com o Yanguas, parece um site de clipping, mas muitas mat�rias trazem a origem$5 minimum deposit online casinoum link abaixo do t�tulo, � s� citar diretamente do original.

Jo Loribd 21h24min de 7 de janeiro de 2020 (UTC)

O s�tio possu� conte�do interessante, mas com confiabilidade altamente question�vel.

Torna-se dif�cil estabelecer fiabilidade da informa��o que pretende referenciar, sendo este o motivo principal para o s�tio continuar bloqueado.

Mateussf: whitelist; contudo, n�o vejo o desbloqueio total do dom�nio como produtivo.

Edmond Dant�s d'un message? 14h55min de 18 de janeiro de 2020 (UTC) Obrigado, Conde Edmond Dant�s.

De fato, fiz um pedido para desbloqueio de uma liga��o espec�fica.

Obrigado a todos que comentaram e explicitaram os motivos pela manuten��o do bloqueio.

Mateussf (discuss�o) 15h22min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Este � um t�pico novo.

Se foi voc� quem o come�ou, clique aqui para inserir a$5 minimum deposit online casinomensagem.

Wikip�dia:Esplanada/geral/Predefini��o:Europeana or Predefini��o:Controle de autoridade or ??? (13jan2020)

I have matched 160 000 artists in Europeana to Wikidata Property 7704 see T240290 i.e.

My question are you interested in create a template for Europeana or do you think adding it to Predefini��o:Controle de autoridade is better or something elsebg.Wikipedia / no.

WIkipedia has added Property 7704 to template Predefini��o:Controle de autoridade sv:Wikipedia / en:Wikipedia / fi:Wikipedia has created a dedicated template see status report and task T241677

- Salgo60 (discuss�o) 15h19min de 13 de janeiro de 2020 (UTC)

Ningu�m lembrou[1], nem a WMF.

Jo Loribd 16h10min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)

Coment�rio Como esse ano est� completando 19 anos (o que evidencia$5 minimum deposit online casinoimport�ncia), � comum que os projetos n�o tenham dado tanta lembran�a.

No entanto, quando o projeto completar duas d�cadas$5 minimum deposit online casino2021, a� acredito que a repercuss�o ser� maior na Wikip�dia$5 minimum deposit online casinotodos os idiomas.

WikiFer msg 16h33min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)

Resumo: A vers�o mais recente das recomenda��es est� dispon�vel para revis�o pela comunidade e todos s�o convidados a deixar$5 minimum deposit online casinoopini�o sobre elas nesta p�gina ou nas p�ginas indicadas.

Ol� a todos! � com muita felicidade que informo que - finalmente - as 13 recomenda��es foram publicadas e est�o dispon�veis para leitura e podemos voltar a discutir sobre o Processo Estrat�gico.

Ao mesmo tempo$5 minimum deposit online casinoque foram publicadas, as discuss�es da comunidade foram abertas.

Esta provavelmente ser� a �ltima oportunidade para que a comunidade$5 minimum deposit online casinogeral opine sobre as recomenda��es que pretendem ser implementadas at� 2030 e temos at� o dia 21 de fevereiro para opinar.

Portanto, est�o todos convidados a deixarem suas opini�es sobre as recomenda��es, seja nesta p�gina (abaixo) ou no Meta.

Estou � disposi��o para responder a qualquer d�vida e fornecer mais esclarecimentos.

Caso queiram mais informa��es ou outras formas de seguir o processo, criei tamb�m esta p�gina que ser� atualizada regularmente.

Boa discuss�o a todos! LTeles (WMF) (discuss�o) 21h00min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

1: Promover a sustentabilidade e a resili�ncia [ editar c�digo-fonte ]Coment�rios:

2: Criar mudan�a cultural para comunidades inclusivas [ editar c�digo-fonte ]Coment�rios:

3: Melhorar a experi�ncia do usu�rio [ editar c�digo-fonte ]Coment�rios:

4: Oferecer seguran�a [ editar c�digo-fonte ]Coment�rios:

5: Assegurar a equidade nas tomadas de decis�o [ editar c�digo-fonte ]Coment�rios:

6: Promover e desenvolver lideran�a distribu�da [ editar c�digo-fonte ]Coment�rios:

7: Investir no desenvolvimento de habilidades [ editar c�digo-fonte ]Coment�rios:

8: Gerenciar conhecimento interno [ editar c�digo-fonte ]Coment�rios:

9: Coordenar as partes interessadas [ editar c�digo-fonte ]Coment�rios:

10: Priorizar t�picos para impacto [ editar c�digo-fonte ]Coment�rios:

11: Inovar$5 minimum deposit online casinoconhecimento livre [ editar c�digo-fonte ]Coment�rios:

12: Avaliar, iterar e adaptar [ editar c�digo-fonte ]Coment�rios:

13: Planejar a escalabilidade da infraestrutura [ editar c�digo-fonte ]Coment�rios:

Coment�rios gerais [ editar c�digo-fonte ]

Adicionei esta se��o para coment�rios gerais ou sobre o processo que n�o se refiram especificamente a alguma recomenda��o.

LTeles (WMF) (discuss�o) 21h29min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

As recomenda��es de agora s�o uma melhoria das recomenda��es anteriores, as quais j� discutimos aqui previamente.

Portanto, � esperado que haja alguma familiaridade com o que j� foi conversado, s� que , agora, de uma forma mais organizada, atrav�s de um documento mais robusto.

As recomenda��es de agora s�o uma melhoria das recomenda��es anteriores, as quais j� discutimos aqui previamente.

Portanto, � esperado que haja alguma familiaridade com o que j� foi conversado, s� que , agora, de uma forma mais organizada, atrav�s de um documento mais robusto.

Sugest�o : Existe esta p�gina chamada 'Nota de capa', que possui um breve introdu��o e um resumo com cada uma das recomenda��es.

Acredito que seja uma excelente forma de come�ar a entender as recomenda��es e perceber qual delas � mais interessante para cada pessoa.

LTeles (WMF) (discuss�o) 17h00min de 24 de janeiro de 2020 (UTC)

: Existe esta p�gina chamada 'Nota de capa', que possui um breve introdu��o e um resumo com cada uma das recomenda��es.

Acredito que seja uma excelente forma de come�ar a entender as recomenda��es e perceber qual delas � mais interessante para cada pessoa.

LTeles (WMF) (discuss�o) 17h00min de 24 de janeiro de 2020 (UTC) Para outras orienta��es sobre o que responder, como, o que � esperado dos participantes, podem acompanhar esta p�gina .

LTeles (WMF) (discuss�o) 19h09min de 31 de janeiro de 2020 (UTC)

Para outras orienta��es sobre o que responder, como, o que � esperado dos participantes, podem acompanhar .

LTeles (WMF) (discuss�o) 19h09min de 31 de janeiro de 2020 (UTC) Estamos entrando na �ltima semana de discuss�es.

Infelizmente, n�o tivemos participa��o nesta p�gina e a participa��o at� agora se deu mais$5 minimum deposit online casinocanais privados.

Espero que aproveitem esta �ltima semana para participar.

Estarei dispon�vel para esclarecer quaisquer d�vidas.

LTeles (WMF) (discuss�o) 23h06min de 14 de fevereiro de 2020 (UTC)

N�o consigo enviar medalhas a usu�rios.

Davi Moura Ara�jo (Aracaju, Sergipe) (discuss�o) 20h43min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Ap�s bloquear duas contas de prop�sito propagand�stico, sendo um sockmaster e outro o sock, com processo no qual participaram os editores Yanguas: (solicita��o de bloqueio e prote��o), Marcoasxd: (revers�o) e 79a: (revers�o), recebi o emal que replico aqui.

Embora, aparentemente, se trate de uma amea�a judicial, n�o se sabe do que ele eventualmente est� falando.

O texto deixa aberta qualquer possibilidade, desde uma amea�a "extrajudicial" at� mesmo um ataque de fantocharia, j� que "se esgotaram os meios pac�ficos".

Embora eu esteja quase certo de que, neste momento, nada h� a fazer, entendo por bem deixar registrada, publicamente a informa��o.

Informo ainda que vou desabilitar o envio de emails e edi��o da p�gina de discuss�o de ambas as contas, por viola��o de pol�ticas .

Cita��o: E-mail do(a) usu�rio(a) "Medina2020" da Wikip�dia escreveu: �Prezado,

Aqui � da assessoria de imprensa da Ri Happy.

Voc�s publicaram um material incorreto sobre a empresa que prejudicava os neg�cios e insistem$5 minimum deposit online casinoutilizar informa��es desatualizadas.

Chegaram a publicar que a empresa seria vendida, isso n�o saiu$5 minimum deposit online casinonenhum ve�culo da m�dia e jamais poderia ter sido publicado.

Tentei fazer as altera��es, coloquei uma nova vers�o de texto completo com refer�ncias e fontes e o retorno sempre foi negativo, inclusive, com bloqueio do meu login.

Mesmo me identificando como chefe da assessoria da empresa e com posicionamento oficial, voc�s insistem$5 minimum deposit online casinocontinuar com uma vers�o desatualizada e que passa mentiras para os leitores.

A marca Ri Happy desde 2012 se torno GRUPO RI HAPPY, ou seja, voc�s est�o desatualizados h� anos e n�o aceitam a corre��o.

Tentamos resolver pacificamente, agora ser�o utilizadas outras vias para solucionar o caso.

Atenciosamente,

Assessoria do Grupo Ri Happy--

Esta mensagem foi enviada pelo utilizador Medina2020 para Millennium bug atrav�s da op��o "Enviar correio eletr�nico a este utilizador" da wiki Wikip�dia.

Se responder a esta mensagem, a$5 minimum deposit online casinoresposta ser� enviada diretamente para o remetente original, e ir� revelar-lhe o seu endere�o de correio eletr�nico.�

Millennium bug 15h50min de 29 de janeiro de 2020 (UTC)

N�o vejo motivo pra registrar isso publicamente...

� primeira vista, o texto parece conter informa��o privada que n�o deveria ser publicada inclusive.

Isso � quase uma rotina do OTRS e quanto menos barulho melhor para todos os lados.

Donos de empresas que n�o conhecem como a Wikip�dia funciona, descontentes com alguma a��o fazem isso, pois n�o t�m nosso entendimento do processo e t�m maior dificuldade$5 minimum deposit online casinodiferenciar conte�do promocional de enciclop�dico.

Nosso trabalho � apenas informar o erro.

Expor � desnecess�rio.

-T e le s� fale comigo � 15h59min de 29 de janeiro de 2020 (UTC) Entendo a$5 minimum deposit online casinoposi��o.

Mas eu fui amea�ado e n�o sei do que ele est� falando.

Ent�o prefiro que a comunidade saiba, n�o sei o que pode acontecer amanh� comigo e eu n�o cedo amea�as, eu simplesmente bloqueio e exponho.

N�o vejo qualquer informa��o privada acima, mas � claro que vc fica � vontade para pedir a elimina��o por oversight.

Millennium bug 16h22min de 29 de janeiro de 2020 (UTC) Ali�s, poderia pedir oversight tamb�m sobre os debates acerca das amea�as do Abraham Weintraub, nos quais essas amea�as foram expostas.

O que n�o se pode � ter dois pesos e duas medidas.

Millennium bug 16h26min de 29 de janeiro de 2020 (UTC) � que o peso de fato � diferente quando a amea�a � feita pelo ministro da educa��o de um pa�s, al�m de todo valor simb�lico do contexto, do fator de ser figura p�blica, do email ter sido feito pela m�quina p�blica e, portanto, a presun��o de privacidade � discut�vel.

Entendo que � desconfort�vel; j� estive nessa posi��o e entendia incomparavelmente menos de direito do que voc�, mas a discrepante maioria dessas amea�as � vazia e n�o leva a nada.

De in�cio, informa��o tamb�m � a resposta se quiser responder.

Importante informar que as regras da Wikip�dia foram seguidas e indicar o setor Legal da Wikimedia para futuros contatos.

-T e le s� fale comigo � 16h34min de 29 de janeiro de 2020 (UTC)

A seguinte discuss�o encontra-se encerrada.

Por favor n�o a modifique .

Coment�rios posteriores devem ser feitos numa nova sec��o.

Segue-se um resumo das conclus�es obtidas nesta discuss�o.

Cancelada pelo proponente.

Minha sugest�o � tornar obrigat�rio aos reversores e administradores justificar a revers�o de uma edi��o feita por um usu�rio registrado, se o motivo da revers�o n�o for �bvio.

Por exemplo: caso a edi��o revertida seja de boa-f� e notoriamente bem intencionada, mas cujas informa��es n�o est�o v�lidas ou n�o se aplicam aos princ�pios da wiki, apresente-se uma justificativa apropriada na p�gina de discuss�o do usu�rio.

Motivo: alguns usu�rios est�o a� para ajudar, s� n�o sabem como.

Uma justificativa seria �til para que o mesmo aprendesse como a wiki funciona.

Os usu�rios que t�m suas edi��es revertidas e n�o entendem o motivo, acabam por abandonar a wiki, e$5 minimum deposit online casinopleno 2020, n�o temos como nos dar o luxo de perder mais usu�rios.

Notem que edi��es disruptivas e vandalismo s�o revertidas por motivos �bvios, e ao meu ver, n�o precisam desta justificativa.

Mas n�o � o caso dos editores novatos que passam um bom tempo tentando melhorar um artigo, sem sucesso.

Desde j� grato, Diogo Ramos (discuss�o) 22h03min de 12 de janeiro de 2020 (UTC) J� existe.

Na pol�tica oficial de consenso: Cita��o: Uma edi��o que n�o seja claramente uma melhoria pode ser melhorada reescrevendo-a.

Se reescrever n�o � suficiente para salvar a edi��o, deve ent�o ser revertida.

A revers�o deve ser justificada.

Uma das op��es � justificar no sum�rio de edi��o, indicando de que forma n�o se considera que essa edi��o$5 minimum deposit online casinoparticular represente uma melhoria para o artigo, ou que pol�ticas e recomenda��es justificam que a edi��o seja desfeita.

A discuss�o deve ent�o ser continuada na p�gina de discuss�o do artigo.

Deve-se recorrer, preferencialmente, a sum�rios de edi��o que expliquem de forma clara a obje��o.

No entanto, � evidente que para umas pessoas uma coisa pode ser �bvia e para outras n�o.

Al�m disso, a pol�tica aplica-se a todos os editores.

Reversores e administradores n�o s�o especiais.

JMagalh�es (discuss�o) 22h34min de 12 de janeiro de 2020 (UTC) Realmente, j� � obrigat�rio.

E s� ressaltando que reverter uma edi��o de boa f� configura mau uso puro e simples da ferramenta de revers�o, podendo culminar na perda da mesma.

De qualquer forma, o FastButtons j� facilita muito a tarefa de justificar o ato de desfazer uma edi��o.

Vict�o Lopes Diga! 23h34min de 12 de janeiro de 2020 (UTC) Cita��o: escreveu: �Ao usar a fun��o de revers�o, gera-se um sum�rio autom�tico: Foram revertidas as edi��es de Y para a �ltima revis�o de X, de data (UTC) e a edi��o � marcada como edi��o menor.

Ao utilizar a ferramenta, o usu�rio reverte todas as edi��es consecutivas do �ltimo usu�rio que editou a p�gina.

N�o se deve utilizar esta ferramenta para efetuar revers�es de edi��es que n�o s�o claramente vandalismos ou spam; se for necess�ria uma explica��o para que a revers�o seja compreendida, ent�o � prefer�vel fazer um sum�rio de edi��o espec�fico.

� WP:REV escreveu: �Ao usar a fun��o de revers�o, gera-se um sum�rio autom�tico: Foram revertidas as edi��es de Y para a �ltima revis�o de X, de data (UTC) e a edi��o � marcada como edi��o menor.

Ao utilizar a ferramenta, o usu�rio reverte todas as edi��es consecutivas do �ltimo usu�rio que editou a p�gina.

N�o se deve utilizar esta ferramenta para efetuar revers�es de edi��es que n�o s�o claramente vandalismos ou spam; se for necess�ria uma explica��o para que a revers�o seja compreendida, ent�o � prefer�vel fazer um sum�rio de edi��o espec�fico.

� Millbug fala 00h51min de 13 de janeiro de 2020 (UTC) Coment�rio O proponente desta proposta in�til, Dr03ramos, estava inativo desde setembro e retornou neste ano fazendo edi��es visadas somente no mesmo t�pico, este.

Pois bem, conforme podemos pressupor a motiva��o por tr�s desta proposta, o usu�rio se equivocou-se ao atribuir o significado de transformar as letras$5 minimum deposit online casinomai�sculas ao termo "capitaliza��o".

Nesta ocasi�o, ele n�o somente cometeu um erro �bvio como tamb�m removeu um redirecionamento distinto e n�o respaldou$5 minimum deposit online casinoaltera��o$5 minimum deposit online casinofontes, o que configura vandalismo claro justific�vel com revers�o.

Apesar disso,$5 minimum deposit online casinonenhum momento questionei a boa-f� do usu�rio a ponto de justificar um argumento vitimista como presente nesta proposi��o que chega a dar n�useas.

J� minha resposta no dia s� tardou por estar editando outro artigo e por outro usu�rio ter se voluntariado para responder.

O pr�prio proponente n�o contribuiu$5 minimum deposit online casinonada ao propagar o caso, j� que demorei para responder na minha pr�pria discuss�o, imagina na discuss�o de outro.

Ent�o, qual � o foco desta proposta? Em nada acrescenta e o trecho que alega j� est� presente na pol�tica, isso a torna desnecess�ria.

Somente eu fiquei com a interpreta��o que o proponente tenta justificar que n�o cometeu vandalismo, em$5 minimum deposit online casinoopini�o,$5 minimum deposit online casinop�gina p�blica? Edmond Dant�s d'un message? 01h53min de 13 de janeiro de 2020 (UTC) De acordo com os colegas, j� � necess�rio justificativa, seja na PD ou no sum�rio de edi��es, e para todos editores.

Saturnalia0 (discuss�o) 01h35min de 14 de janeiro de 2020 (UTC) Eu, criador do t�pico, pe�o desculpas pela tentativa falha de auxiliar a Wikip�dia.

Reconhecendo meu erro, destaco que n�o tive a inten��o de atrapalhar e agrade�o aos usu�rios que explicaram a situa��o.

Por fim, solicito o fechamento deste t�pico sem modifica��es.

Sem mais, Diogo Ramos (discuss�o) 22h37min de 15 de janeiro de 2020 (UTC) Millennium bug 17h55min de 16 de janeiro de 2020 (UTC) A discuss�o acima encontra-se encerrada.

Por favor n�o a modifique.

Coment�rios posteriores devem ser feitos numa nova sec��o.

17h55min de 16 de janeiro de 2020 (UTC)

O texto seguinte foi movido de: Wikip�dia_Discuss�o:Crit�rios_de_notoriedade/DesportoProposta de crit�rio de notoriedade para meias e atacantes sem curr�culo de mata mata no futebol brasileiro

Estava estudando a lista de artilheiros da libertadores e do brasileiro no ano passado e pensei baseado na an�lise da sequ�ncia dos maiores artilheiros do Flamengo agrupados por semelhan�as e sequ�ncia do primeiro quartil estat�stico baseado na moda e na m�dia ponderada para criar um crit�rio de notoriedade espec�fico para qualquer atacante ou meia independente da idade que nunca foi decisivo$5 minimum deposit online casinoum mata mata$5 minimum deposit online casinoque participam times brasileiros, pois � esse n�vel de jogo que faz que o time n�o caia para a serie b e que seja decisivo$5 minimum deposit online casinopontos corridos sem comprometer o time$5 minimum deposit online casinov�rios campeonatos ao mesmo tempo:

Esportes coletivos Campe�es ou recordistas nacionais; � Para os meias e atacantes do futebol brasileiro que n�o possuem no seu curr�culo atua��o decisiva$5 minimum deposit online casinomata mata envolvendo times ligados a CBF se deve ter no m�nimo 13 gols$5 minimum deposit online casinoum campeonato brasileiro de pontos corridos no caso de jogadores que come�aram a disputar o brasileiro depois de 2003.

Todos os que receberam medalha de ouro, prata ou bronze$5 minimum deposit online casinouma edi��o de Jogos Ol�mpicos, jogos continentais, campeonatos mundiais ou campeonatos continentais.

Estes crit�rios s�o v�lidos apenas para os desportos reconhecidos internacionalmente pela SportAccord (a antiga GAISF) e pela FIA.

Para atletas portadores de necessidades especiais, s�o v�lidos os mesmos crit�rios para os jogos correspondentes.

Para estudo de caso agrupei por caracter�sticas semelhantes os jogadores Bruno Henrique, Arrascaeta e Gabigol e usei como argumento o fato de que o Flamengo est� melhorando no entrosamento$5 minimum deposit online casinopouco tempo, o Flamengo ganhou a libertadores sem comprometer o brasileiro (ao contr�rio, o que ocorreu foi que o foco do time cresceu e que os desempenhos do time nos 2 campeonatos se estimularam mutualmente) sendo que depois de chegar a final do mundial por exemplo o Internacional demorou 10 anos para cair e ainda por cima sem ganhar brasileiro e que o time carioca chegou a final de um mundial.

O que acham? Jacopo Venenoso (discuss�o) 14h56min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)

Discordo da proposta.

Os crit�rios de notoriedade para esporte se refere a todas as modalidades.

A$5 minimum deposit online casinoproposta se limita apenas ao futebol e d� �nfase apenas a "times ligados a CBF", ou seja, � um crit�rio exclusivo para o futebol brasileiro, e n�o dos demais pa�ses, que tamb�m possui seu campeonato nacional.

Al�m disso, estabelecer um n�mero m�gico de 13 gols no campeonato nacional abriria subjetividade$5 minimum deposit online casinodiscuss�es de elimina��o, uma vez que muitos usu�rios poderiam questionar: por que um jogador que balan�a as redes 12 vezes durante 38 rodadas do campeonato brasileiro n�o pode ser considerado um "recordista nacional"? Sua proposta n�o tende a solucionar os crit�rios aprovados$5 minimum deposit online casino2019, mas criar subjetividade a respeito dos n�meros de gols marcados por um atleta, al�m de limitar a regra apenas para o futebol brasileiro (os outros pa�ses ent�o ficariam de fora), ignorando que o crit�rio se refere a todas as modalidades, sem exce��o.

WikiFer msg 15h09min de 17 de janeiro de 2020 (UTC) � que a liga brasileira � melhor do que as ligas da �frica e Am�rica de onde vem a maioria dos jogadores ent�o ela deve ser o crit�rio m�nimo.

Jacopo Venenoso (discuss�o) 16h23min de 17 de janeiro de 2020 (UTC) Jacopo Venenoso Se a liga brasileira � melhor que as demais ligas (o que se encaixa num crit�rio de import�ncia subjetiva SUBJ � um argumento a evitar$5 minimum deposit online casinodiscuss�es de elimina��o), n�o faz sentido ter um crit�rio m�nimo, uma vez que o n�vel t�cnico do campeonato j� dificultaria ainda mais na possibilidade de que haja algum jogador recordista nacional.

Para refutar a$5 minimum deposit online casinotese, pegamos o exemplo do argentino Germ�n Cano, que foi artilheiro das �ltimas quatro edi��es do campeonato colombiano pelo Independiente de Medell�n, fez 41 gols$5 minimum deposit online casino47 jogos na temporada de 2019, superando at� mesmo o portugu�s Cristiano Ronaldo que marcou 39 vezes (ver O Globo Esportes), e gra�as a esses n�meros o clube Vasco da Gama contratou ele.

Isto mostra que o desempenho goleador dele atraiu um time brasileiro, o que deixa bem claro que a liga brasileira n�o est� acima de qualquer outra liga.

WikiFer msg 18h13min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)

Vou fazer ent�o uma nova proposta:

Esportes coletivos Campe�es ou recordistas nacionais; � Para os meias e atacantes do futebol brasileiro que n�o possuem no seu curr�culo atua��o decisiva$5 minimum deposit online casinomata mata envolvendo times ligados a CBF se deve ter no m�nimo 17 [ 1 ] gols$5 minimum deposit online casinoqualquer campeonato brasileiro de pontos corridos no caso de jogadores que come�aram a disputar o brasileiro depois de 2003.

Todos os que receberam medalha de ouro, prata ou bronze$5 minimum deposit online casinouma edi��o de Jogos Ol�mpicos, jogos continentais, campeonatos mundiais ou campeonatos continentais.

Estes crit�rios s�o v�lidos apenas para os desportos reconhecidos internacionalmente pela SportAccord (a antiga GAISF) e pela FIA.

Para atletas portadores de necessidades especiais, s�o v�lidos os mesmos crit�rios para os jogos correspondentes.

? Usando como crit�rio de notoriedade a compara��o entre Aristiz�bal que fez 5 gols na copa do Brasil de 2003 do cruzeiro e comparar com a posi��o de Luis Fabiano no brasileiro e copa do Brasil de 2012 al�m de descartar Arrascaeta

Melhorou os crit�rios? Jacopo Venenoso (discuss�o) 16h22min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)

� que quem faz 17 gols no Brasileiro uma hora vai ganhar mata mata e/ou pontos corridos; e/ou ser recordista$5 minimum deposit online casinoalguma competi��o.

Muitos jogadores sequer foram para sele��o e por terem artigos na wikipedia s�o capit�es de times grandes como no caso do Soteldo ou ganham sal�rios altos com apoio da torcida como no caso do Sass�.

Tamb�m deve-se considerar que o campeonato brasileiro as vezes � inferior ao europeu e o fato da liga argentina ser menos competida por exemplo isso faz que ele possam focar mais$5 minimum deposit online casinomata mata continentais j� que poucos times s�o fortes nas ligas vizinhas ao contr�rio do brasileiro que � mais equilibrado na disputa.

Jacopo Venenoso (discuss�o) 16h31min de 17 de janeiro de 2020 (UTC) Jacopo Venenoso O crit�rio atual n�o exige que o jogador seja artilheiro de um torneio de pontos corridos para ser considerado um "recordista nacional".

Se este fazer o maior n�mero de hat-tricks de um campeonato nacional na hist�ria (ou pelas �ltimas d�cadas), se fazer dos maiores n�meros de gols de falta (ou de p�naltis) no torneio, se for um dos mais indisciplinados (em n�meros de cart�es vermelhos), tudo isso pode servir de argumenta��o como "recordista nacional".

O seu crit�rio busca limitar a possibilidade de um jogador de futebol ter artigo na Wikip�dia, pois n�o precisa fazer no m�nimo 17 gols$5 minimum deposit online casinopontos corridos para receber tal crit�rio.

Al�m disso, volto a afirmar: os crit�rios de notoriedade s�o para todas as modalidades, e quando eu digo todas as modalidades, envolve de todos os pa�ses, sem exce��o.

Voc� quer criar uma regra que seria v�lida apenas para o futebol brasileiro, o que n�o se encaixaria com o intuito destes crit�rios.

WikiFer msg 18h13min de 17 de janeiro de 2020 (UTC) Mas � m�rito ter mais cart�es vermelhos? Se for, se acrescenta como outro crit�rio de notoriedade, nada$5 minimum deposit online casinopreju�zo.

E segundo Bruno Formiga, � muito f�cil fazer gol de p�nalti, dif�cil � escanteio.

Jacopo Venenoso (discuss�o) 18h27min de 17 de janeiro de 2020 (UTC) Um jogador indisciplinado traria notoriedade pelo jeito explosivo que ele �, n�o pelos gols marcados$5 minimum deposit online casinocampo.

Ser "recordista nacional" � existir a comprova��o de que este jogador trouxe algum feito not�vel que atrai os ve�culos de imprensa, o que � necess�rio para cumprir com o crit�rio geral de notoriedade.

Quanto a gol de p�nalti, voc� diz que � f�cil, mas eu disse o jogador que mais fez gols de p�nalti num campeonato, n�o quem apenas faz, � diferente.

Se p�nalti � t�o f�cil, a concorr�ncia pelo posto de quem mais balan�ou as redes com gols de p�nalti na temporada ser� maior.

E como voc� mesmo afirmou, fazer gol ol�mpico � mais dif�cil, o que daria a oportunidade para algu�m ser "recordista nacional" por gols ol�mpicos.

WikiFer msg 18h34min de 17 de janeiro de 2020 (UTC) � estatisticamente + dif�cil passar na federal$5 minimum deposit online casinojornalismo do que fazer gol de p�nalti.

Jacopo Venenoso (discuss�o) 18h39min de 17 de janeiro de 2020 (UTC) Eu te garanto que passar na federal$5 minimum deposit online casinojornalismo � t�o concorrido quanto ser o maior artilheiro da temporada com gols de p�nalti.

N�o adianta s� "fazer gol de p�nalti", tem que ser um dos que mais fizeram, � diferente.

Ser "recordista nacional" significa isso.

WikiFer msg 18h42min de 17 de janeiro de 2020 (UTC) Tem estudos de p�nalti$5 minimum deposit online casinoque a posi��o do chute se o atacante souber bater faz que a chance de defesa do goleiro seja 0.

Ent�o n�o � t�o dif�cil se a pessoa tiver treinamento e explos�o f�sica.

E o cara pode ser artilheiro$5 minimum deposit online casinoqualquer ano, n�o precisa ser todos os anos.

E no bem da verdade, eu tinha condi��es de passar na federal$5 minimum deposit online casinojornalismo e nem por isso tenho artigo aqui Jacopo Venenoso (discuss�o) 18h48min de 17 de janeiro de 2020 (UTC) Essa possibilidade s� existe quando um jogador consegue converter o p�nalti pelo alto (Ar�nguiz contra o Brasil).

N�o � algo que todos podem ter, s� que o fato de ser recordista requer n�meros, estat�sticas, n�o apenas saber converter p�naltis.

E sim, se um jogador foi recordista numa �nica temporada, ele j� considerado not�vel por isso e teria artigo na Wikip�dia.

WikiFer msg 18h55min de 17 de janeiro de 2020 (UTC) Qual � o seu crit�rio m�nimo de convers�o de p�naltis ent�o? Ganso se n�o tivesse curriculo p/ exemplo n�o seria not�rio pois errou p�nalti contra o Fabio rebaixado.

Jacopo Venenoso (discuss�o) 19h01min de 17 de janeiro de 2020 (UTC) Eu n�o estou propondo nenhuma altera��o nos crit�rios, apenas exemplificando para voc� o significado de "recordistas nacionais", crit�rio que n�o se encaixa apenas$5 minimum deposit online casinop�naltis, mas$5 minimum deposit online casinoqualquer outro exemplo que eu j� expliquei acima.

E novamente repito: este crit�rio n�o � v�lido s� para futebol e muito menos para o futebol do Brasil, todos os esportes faz jus de WP:ESPORTISTAS.

Nos esportes coletivos, seja campe�o ou recordista nacional ou ter ganho medalha de ouro, prata ou bronze$5 minimum deposit online casinoqualquer campeonato continental para cima se encaixa nos crit�rios.

WikiFer msg 19h09min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)

Isso � s�rio? Os crit�rios de notoriedade necessitam abranger um contexto geral.

A proposta se limita ao cen�rio brasileiro com um argumento ultrapassado de n�meros m�gicos.

O fulano marca n gols e tem notoriedade pelo o qu� mesmo? Outra proposta que visa agregar a aceita��o de qualquer biografia de futebolista brasileiro.

Enquanto aos jogadores portugueses? Isso nem deveria ser levado a s�rio.

Edmond Dant�s d'un message? 23h19min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)

Esta proposta s� pode ser uma piada.

Meias e atacantes, e ainda por cima nos "mata mata" [sic]? O que vem depois? Crit�rio para goleiros nas fases de grupos? Crit�rios para atacantes que erram p�naltis? Acaso o projeto virou "Futep�dia" agora? Como falar$5 minimum deposit online casinocrit�rio para posi��es do futebol se WP:DESPORTISTAS nem tem crit�rio para futebolistas? Ora, fa�a-me o favor! Y anguas diz!-fiz 14h22min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)

Discordo de todas as propostas.

S�o confusas, desnecess�rias, de pouca utilidade para uma enciclop�dia.

A palavra "decisivo", por exemplo, qual crit�rio para se dizer que tal jogador foi decisivo ou n�o? Al�m disso, n�o abrange jogadores de outras nacionalidades e competi��es.

Ademais, n�o h� muitos "mata-matas" no futebol brasileiro.??A.

WagnerC (discuss�o) 04h28min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)

Proposta 2: deixar de contabilizar edi��es autom�ticas para o acesso a estatutos [ editar c�digo-fonte ]

Lan�o aqui uma segunda proposta: deixar de contabilizar edi��es autom�ticas para o acesso a estatutos.

Atualmente s�o necess�rias 2000 edi��es no dom�nio principal para poder lan�ar uma candidatura a administrador.

No entanto, com ferramentas como o fastbuttons, revers�o e avisos e hotcat, � muito f�cil chegar �s 2000 edi��es$5 minimum deposit online casinopoucos/dias semanas.

Isto corrompe e subverte o esp�rito da regra e torna o projeto extremamente vulner�vel a socks e contornos de bloqueio.

Esta falha tem sido sucessivamente explorada por fantocheiros que querem obter rapidamente estatutos sem ter muito trabalho e ficam o dia todo a carregar num bot�o.

Portanto, proponho que a partir de agora passem a ser contabilizadas apenas edi��es manuais que efetivamente acrescentem ou melhorem o conte�do, tal como a regra pretende.

A contabiliza��o pode ser feita com a ferramenta Autoedits no Wmflabs

Obs: isto � uma segunda proposta diferente, n�o deixem de opinar sobre a proposta mais acima.

JMagalh�es (discuss�o) 01h48min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

JMagalh�es, e ent�o, houve consenso ou n�o na$5 minimum deposit online casinocontraproposta? Mr.Sand.

? Ano ? 11h00min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Concordo com a segunda proposta,$5 minimum deposit online casinorela��o ao estatuto de administrador.

Eu acho essa proposta de deixar de contabilizar edi��es autom�ticas melhor do que a de aumentar o tempo m�nimo.

Pois a estrat�gia dos fantocheiros � justamente aumentar a quantidade de edi��es atrav�s dessas ferramentas de edi��o autom�tica.

Com essa segunda proposta, privilegiar� os editores que colocam a m�o na massa.

Quanto � primeira proposta, eu me mantenho neutro.??A.

WagnerC (discuss�o) 01h56min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Neutro Para ambas propostas.

O tempo de uso n�o significa muito se a conta esteve inativa por um per�odo consider�vel, e o n�mero de edi��es (autom�ticas ou n�o) tamb�m n�o diz muito, mas sim a qualidade e diversidade das mesmas.

Um usu�rio que apenas combate vandalismo e nada mais, clicando$5 minimum deposit online casino"reverter"$5 minimum deposit online casinovandalismos �bvios, passa$5 minimum deposit online casinoambos crit�rios mas n�o (s�) por isso teria meu apoio.

A avalia��o subjetiva e caso-a-caso continua sendo a maior ferramenta de avalia��o, os requisitos m�nimos s�o meros filtros.

N�o me importo com o aumento e restri��es propostos, mas acho que pouco adicionam.

Saturnalia0 (discuss�o) 02h05min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

JMagalh�es: Sabe se existe alguma ferramenta que faz essa contabiliza��o? --HVL disc.

02h15min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

HVL: Sim JMagalh�es (discuss�o) 02h17min de 20 de janeiro de 2020 (UTC) Sendo assim, tamb�m Concordo com a proposta 2, por�m sugiro que a ferramenta seja indicada no item do crit�rio.--HVL disc.

02h21min de 20 de janeiro de 2020 (UTC) Jmagalh�es, eu s� vou concordar com a Proposta 2 caso a ferramenta apontada por voc� seja inclu�da no texto da proposta, como sugeriu o HVL.

Se isso n�o for feito, existe o risco de cada burocrata seguir a estat�stica de uma ferramenta diferente, e assim, acabar gerando discrep�ncias.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h30min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) MisterSanderson: JMagalh�es (discuss�o) 15h05min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) HVL, j� que voc� concordou com a Proposta 2, seria interessante voc� opinar sobre a Proposta 4, que engloba a 2.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h30min de 25 de janeiro de 2020 (UTC) Jmagalh�es, notei que, abrindo minhas estat�sticas, n�o est�o contabilizadas as milhares de edi��es que fiz no AWB h� uns 8 anos atr�s.

Ou seja, existe um furo nessa ferramenta, que n�o permite ela funcionar 100% para determinar o cumprimento ao crit�rio.

--Mister Sanderson (discuss�o) 10h58min de 20 de janeiro de 2020 (UTC) MisterSanderson: �rico tamb�m se queixava que n�o contabilizava correctamente edi��es do Huggle de 2011.

Pode ter a ver com o facto de nessa �poca as etiquetas de edi��o n�o existirem ou serem diferentes; � uma quest�o a ver no futuro.

Mas edi��es mais recentes parecem estar a ser corretamente contabilizadas, e no fundo � isso que interessa porque estamos a falar de distinguir "novatos do fastbuttons" com conta criada nos �ltimos meses ou anos.

JMagalh�es (discuss�o) 11h50min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo Com ambas as propostas.

Mesmo com essas restri��es, continua sendo f�cil o suficiente para quem est� comprometido.

N�o acredito que essas propostas sejam uma solu��o definitiva para o problema e talvez n�o resolvam, mas tamb�m n�o vejo preju�zo.

Millennium bug 03h10min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com essa proposta, tamb�m.

F�bioJr de Souza msg 03h21min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Fabiojrsouza, j� que voc� concordou com a Proposta 2, seria interessante voc� opinar sobre a Proposta 4, que engloba a 2.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h30min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo completamente.

Parab�ns ao Mister Sanderson pela proposta! :).Micael D.

Oi, meu chapa! 10h44min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)Micael D.

, voc� me parabenizou pela proposta, por�m o fez na se��o da proposta do JMagalh�es.

Afinal, voc� est� concordando com a minha proposta, com a proposta dele, ou com ambas? Micael D.

, j� que voc� concordou com a Proposta 2, seria interessante voc� opinar sobre a Proposta 4, que engloba a 2.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h30min de 25 de janeiro de 2020 (UTC) Estou concordando com ambas, Mister! Enfim, Feito.

Opinei sobre todas as propostas aqui apresentadas.Micael D.

Oi, meu chapa! 13h47min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo, pois da forma como est�, a letra da lei contradiz o esp�rito da mesma.

--Mister Sanderson (discuss�o) 10h54min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)Concordo.�rico (disc.

) 15h23min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

�rico, j� que voc� concordou com a Proposta 2, seria interessante voc� opinar sobre a Proposta 4, que engloba a 2.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h30min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo, n�o vejo impedimentos.

Leandro Drudo (discuss�o) 16h46min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Leandro Drudo, j� que voc� concordou com a Proposta 2, seria interessante voc� opinar sobre a Proposta 4, que engloba a 2.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h30min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)Concordo.

Parece ser a melhor alternativa.

Mas tamb�m acho que h� de se desconsiderar o uso do bot�o "desfazer".Pedro H.

diz�fiz 17h28min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Pedrohoneto, j� que voc� concordou com a Proposta 2, seria interessante voc� opinar sobre a Proposta 4, que engloba a 2.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h30min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Observa��o: Esta proposta parece ser interessante, mas � importante ressaltar que a pr�tica excessiva de salvamentos sucessivos e edi��es menores � muito adequado para um novato que inicia seu desempenho no projeto (meu in�cio), portanto ignorar as edi��es semiautom�ticas n�o significa que resolver� a quest�o, porque edi��es menores e salvamentos sucessivos n�o fazem parte deste requisito.

Al�m disso, o XTools identifica o comando Desfazer como uma edi��o semiautom�tica quando, na verdade, deveria ser uma edi��o manual, pois se trata$5 minimum deposit online casinodesfazer um vandalismo, podendo at� realizar algumas modifica��es na edi��o que est� prestes a ser desfeita (vai que existe resqu�cios m�nimos de vandalismo numa edi��o + conte�do referenciado a ser expandido); quanto a ferramenta de reversor (comando Revers�o), a� sim poderia considerar como semiautom�tica porque s� reverte edi��es de vandalismo claro, al�m do que s� reverte m�ltiplas edi��es de um �nico editor apenas.

Portanto, n�o gostaria de discordar da proposta 2 por este motivo, mas acredito que deve-se discutir melhor esse ponto antes de aplicar qualquer consenso.

WikiFer msg 18h13min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

WikiFer: JMagalh�es (discuss�o) 23h06min de 20 de janeiro de 2020 (UTC) JMagalh�es Eu compreendo a import�ncia de atualizar os requisitos m�nimos para a elei��o de novos administradores, inclusive, ultimamente a comunidade vem tendo o costume de eleger novos administradores sem analisar o desempenho deles no projeto pelo dom�nio principal, isso ocorre quando n�o h� evid�ncias de que este usu�rio n�o possa receber a confian�a do projeto.

Em rela��o a$5 minimum deposit online casinoproposta, antes de me posicionar, at� gostaria de aguardar como ser� definido a contabiliza��o de edi��es semiautom�ticas no que diz respeito ao comando Desfazer que, ao meu ver, � uma edi��o manual (pass�vel de modifica��es antes de ser desfeito) e necess�rio para o novato j� ter o costume de combater o vandalismo justificando no sum�rio de edi��es.

WikiFer msg 23h25min de 20 de janeiro de 2020 (UTC) WikiFer: JMagalh�es (discuss�o) 15h05min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) JMagalh�es S� que o XTools registra essa edi��o como semiautom�tica porque usou o bot�o Desfazer, � isso que deve ser questionado, pois nem sempre todo conte�do a ser desfeito pode ser considerado vandalismo.

�s vezes o sujeito inclui vandalismo + conte�do v�lido ao mesmo tempo, o que resultaria num ajuste da edi��o desfeita modificando a edi��o antes de salvar.

WikiFer msg 15h11min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) WikiFer: JMagalh�es (discuss�o) 15h14min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) JMagalh�es Neste caso, o n�mero de edi��es v�lidas pelo comando Desfazer teria que ser analisado caso a caso; s� n�o seria subjetivo para os burocratas aplicarem requisito das 2000 edi��es se este j� cumprir a quantidade das n�o-semiautom�ticas.

WikiFer msg 15h21min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo Jos� Luiz disc 03h04min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)

jbribeiro1, j� que voc� concordou com a Proposta 2, seria interessante voc� opinar sobre a Proposta 4, que engloba a 2.

--Mister Sanderson (discuss�o) 11h30min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

H� edi��es por ferramentas autom�ticas que n�o s�o marcadas como tal.

Por isso, algum cuidado com isso.

GoEThe (discuss�o) 11h48min de 21 de janeiro de 2020 (UTC)Concordo.

Chronus (discuss�o) 21h32min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)Proposta 2.

1: deixar de contabilizar edi��es autom�ticas para o acesso a estatutos e considerar experi�ncia t�cnica [ editar c�digo-fonte ]

Em adi��o ao texto do JMagalh�es, tamb�m considero oportuno que os candidatos tenham experi�ncia t�cnica (reversor e autorrevisor), bem como participa��o regular nos meandros da comunidade.

Ent�o proponho$5 minimum deposit online casinoadi��o: 1.

M�nimo de 1 ano de experi�ncia regular com a ferramenta de revers�o e/ou autorrevis�o (atribu�da ap�s pedido);2.

Participa��o regular nas discuss�es de elimina��o, EAD, entre outras de relev�ncia para se qualificar a experi�ncia pregressa do candidato;

-- Eta Carinae (discuss�o) 14h54min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

EVinente, e ent�o, houve consenso ou n�o na$5 minimum deposit online casinocontraproposta? Mr.Sand.

? Ano ? 11h00min de 1 de maio de 2021 (UTC)

Concordo exceto quanto ao "atribu�da ap�s pedido".

Se a pessoa quer ferramentas que permitem bloquear e eliminar p�ginas, deve demonstrar que tem algum conhecimento nessas �reas (at� porque, os estatutos s�o para ajudar o editor$5 minimum deposit online casinotarefas que est�o desempenhando.

F�bioJr de Souza msg 15h19min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com o ponto I, mas n�o com o II, que � subjetivo e portanto n�o pode ser um crit�rio m�nimo, aferido sumariamente como pressuposto de abertura do pedido.

A participa��o$5 minimum deposit online casinodiscuss�es ou vota��es deve ser julgada pela comunidade, e n�o pelos burocratas quando estes avaliam se o pedido pode ou n�o continuar.�rico (disc.

) 15h21min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

�rico, o ponto I n�o � subjetivo tamb�m? O que � "experi�ncia regular"? N�o � algo que vai variar dependendo do burocrata que avaliar o pedido?--Mister Sanderson (discuss�o) 11h27min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) MisterSanderson N�o � subjetivo.

Est� l�: 1 ano de experi�ncia regular como autorrevisor ou reversor.

N�o permite julgamento pol�tico pelos burocratas.�rico (disc.

) 13h39min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) �rico, existe uma grande diferen�a entre "1 ano de experi�ncia" e "1 ano de experi�ncia regular".

A quest�o � que para o primeiro termo, basta conferir a data de atribui��o do estatuto de autorrevisor/reversor, contar se passaram-se 12 meses, e dar um resultado.

Para o segundo termo, por causa da palavra "regular", torna-se necess�rio ver qu�o assiduamente o estatuto foi realmente usado, mas n�o h� um padr�o de refer�ncia para diferenciar "1 ano de experi�ncia regular" de "1 ano de experi�ncia irregular".

Com base$5 minimum deposit online casinoqu� um burocrata poder� afirmar que a experi�ncia n�o foi regular?--Mister Sanderson (discuss�o) 13h55min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com o conte�do exposto pelo JMagalh�es na proposta de n�mero 2.

Os atuais requisitos m�nimos s�o fracos, pois: (i) "protege" a comunidade de um "novato" obter as ferramentas por apenas seis meses, sendo que alguns banidos vem tomando pose de contas j� existentes.

(ii) estabelece um n�mero m�nimo de edi��es facilmente atingido por ferramentas (semi)autom�ticas.

Sobre o que prop�s o EVinente, concordo com o primeiro item; contudo, o segundo item � um pouco subjetivo.

Quem ir� determinar que o usu�rio tem participa��o regular (o que seria regular?).

Eu vejo o segundo item como um requisito dos participantes das candidaturas$5 minimum deposit online casinoavaliar a aptid�o do candidatado.

Edmond Dant�s d'un message? 16h05min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com o item i, Discordo da frase "atribu�da ap�s pedido e Discordo do item ii, per anteriores.

Millennium bug 16h38min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com o primeiro item da proposta, mas discordo do segundo dela, pelo mesmo motivo dos usu�rios acima.

Leandro Drudo (discuss�o) 16h44min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Discordo$5 minimum deposit online casinoabsoluto do primeiro ponto.

A ideia � primeira vista at� parece boa.

Mas ningu�m considerou o escandaloso potencial de abuso que isto tem.

Se um administrador n�o quiser que um desafeto seja alguma vez eleito sysop, basta remover lhe um dos estatutos, fazendo com que uma decis�o da comunidade passe a ser unilateral.

E pode continuar a fazer isto indefinidamente, na pr�tica minando qualquer possibilidade do desafeto ser avaliado pela comunidade.

(e n�o, n�o venham dizer que a��es vingativas n�o acontecem neste projeto nem que n�o � poss�vel pegar um toda e qualquer miudeza para "justificar" a remo��o) JMagalh�es (discuss�o) 17h12min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)Discordo.

Tornar-se administrador n�o � uma "promo��o" dos demais estatutos.

Al�m das ferramentas serem independentes umas das outras, um administrador n�o precisa ser ativo no combate ao vandalismo para ser eleito, j� que cada um � livre para atuar na �rea que mais lhe apetecer.

Impor que algu�m precise reverter edi��es s� fomenta a cultura de termos editores-rob�s como administradores.Pedro H.

diz�fiz 17h28min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Discordo do ponto I, que abre subjetividade quanto ao "m�nimo de 1 ano com experi�ncia regular".

Uma conta pode editar de forma ativa no m�s de janeiro e fevereiro, se ausentar entre mar�o e maio, depois volta$5 minimum deposit online casinojunho, e ausenta no m�s de setembro...por a� vai.

A verdade � que exigir 1 ano de experi�ncia pode abrir interpreta��es se esta "experi�ncia" deve ocorrer durante um ano de atividade ou um 12 meses completo$5 minimum deposit online casinocontribui��es com o projeto, ignorando o per�odo de aus�ncias.

Quanto ao ponto II, n�o podemos esquecer que os requisitos m�nimos � uma prerrogativa para os burocratas determinarem se um PDA est� apto para ser validado ou n�o; portanto, exigir participa��o$5 minimum deposit online casinodiscuss�es de elimina��o, EADs, e entre outros, � uma fun��o da comunidade avaliar, n�o dos burocratas.

WikiFer msg 18h13min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Discordo de ambos os pontos pelo que foi exposto pelo JMagalh�es.--HVL disc.

19h17min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com o primeiro item, mas n�o com i segundo.

Chronus (discuss�o) 21h32min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Proposta 3 [ editar c�digo-fonte ]

Lan�o aqui uma terceira proposta:

"Um administrador deve possuir estatuto de eliminador/reversor por pelo menos seis meses e 1000/500 a��es administrativas".

Assim foca nas a��es administrativas e n�o$5 minimum deposit online casinoedi��es comuns, sem deixar de considerar essas edi��es.

Pra deixar claro: 1000 a��es administrativas pra eliminador e 500 pra reversor (que s� pode bloquear).

-- Sete de Nove msg 15h31min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo H� a necessidade de se aplicar regras mais rigorosas aos estatutos, sobretudo no que se diz a respeito a ferramentas sens�veis.

Deixar de contabilizar edi��es autom�ticas � uma proposta importante, n�o � dif�cil atingir 2000 edi��es atrav�s de ferramentas automatizadas, h� tamb�m a necessidade de avaliar criteriosamente o editor atrav�s de suas contribui��es "manuais" e ben�ficas ao projeto, bem como uma an�lise comportamental e participa��es$5 minimum deposit online casinodiscuss�es da comunidade.

A��es administrativas tamb�m s�o importantes para melhor avalia��o do candidato.

Embora n�o considere as propostas apresentadas como a solu��o definitiva ao problema, dificultar� e reduzir� o �xito de aliciadores e a obsess�o pelo poder.

Jhonnycach (Discuss�o) 16h02min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Em rela��o � proposta 3$5 minimum deposit online casinoespecial, tamb�m estou$5 minimum deposit online casinodesacordo.

Cada um possui voca��es e �reas de atua��o dentro do projeto, e cada um deles tem$5 minimum deposit online casinoimport�ncia.

� problem�tico um editor(a) se submeter$5 minimum deposit online casinouma �rea de atua��o$5 minimum deposit online casinoque n�o possui afinidade por n�meros, nem todos atuam$5 minimum deposit online casinoelimina��es e um administrador atua$5 minimum deposit online casinodiversas �reas.

A observa��o feita pelo Millennium bug � importante.

Jhonnycach (Discuss�o) 19h27min de 20 de janeiro de 2020 (UTC) Jhonnycach, a Proposta 3 desconsidera que cada administrador tem diferentes voca��es.

Presume que todos devem necessariamente se especializar$5 minimum deposit online casinoelimina��es.

O que voc� tem a dizer a respeito disto?--Mister Sanderson (discuss�o) 11h29min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) MisterSanderson, conforme citei acima, discordo desta proposta.

Ter conhecimentos sobre a pol�tica de elimina��o � importante, mas ser ativo na �rea n�o deveria ser fator crucial para admiss�o de administradores.

As ferramentas administrativas oferecem muito mais tarefas a serem executadas, como prote��es, bloqueios estendidos, gerenciamento de privil�gios, supress�es...

muitos fatores devem ser levados$5 minimum deposit online casinoconsidera��o.

Jhonnycach (Discuss�o) 11h50min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) Jhonnycach, voc� n�o disse que discorda.

Seu coment�rio � um "concordo".

Ser� que voc� se confundiu?--Mister Sanderson (discuss�o) 12h38min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) MisterSanderson Concordei com as propostas anteriores e fiz um novo coment�rio discordando deste$5 minimum deposit online casinoparticular, embora discorde tamb�m do ponto I da proposta 2.

1, como bem observado pelo JMagalh�es.

De fato ficou confuso e pe�o desculpas por isto.

Jhonnycach (Discuss�o) 12h45min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

Discordo Cada admin tem voca��es diferentes.

N�o � necess�rio ser mestre$5 minimum deposit online casinobloqueio de ip ou$5 minimum deposit online casinoelimina��o para o estatuto.

N�o d� para substituir a an�lise de cada votante sobre o usu�rio por um calhama�o de crit�rios objetivos - a�, sim, pode dificultar e desestimular quem tenha voca��o mas n�o tenha saco paci�ncia ou prazer para ficar o dia inteiro fazendo tarefas repetitivas.

Assim, do mesmo modo que se est� desvalorizando a tarefa repetitiva$5 minimum deposit online casinouma proposta, se valoriza tal tarefa$5 minimum deposit online casinooutra.

Ent�o, os requisitos, ao se acumularem, se somam: o candidato ter� que ter 2000 edi��es no DP sem contabilizar os automatizados e, al�m dessas edi��es ter�o que ter mais duas mil revers�es, para que um quarto dessas resultem$5 minimum deposit online casinobloqueio.

Conclus�o: requisito demais e desnecess�rio.

Millennium bug 16h27min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

PS: Ao "quantificar" bloqueios e elimina��es como portfolio de realiza��es da conta, h� um problema at� mais sutil aqui: o usu�rio que estiver nesta fase ser� tentado a bloquear ou eliminar,$5 minimum deposit online casinodetrimento das outras op��es, como n�o bloquear, manter$5 minimum deposit online casinoobserva��o, avisar, impugnar ER, melhorar e ajudar a manter, mandar para PE, n�o necessariamente porque aquelas sejam as a��es melhores, mas porque d�o n�mero.

Enfim, "remunerar um policial pelo n�mero de pris�es ou um juiz pelo n�mero de condena��es" nunca foi uma boa ideia.

Millennium bug 16h34min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Tal como o Millennium bug, tamb�m acho que cada administrador pode ter uma voca��o diferente, e que por isso n�o se deve cobrar que todos sejam canivetes su��os.

Mas, por enquanto, prefiro n�o opinar oficialmente sobre a Proposta 3.

--Mister Sanderson (discuss�o) 16h33min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Coment�rio Como �rico destacou, estamos a analisar aqui crit�rios objetivos.

Os subjetivos s�o tratados quando vamos votar no candidato.

Ent�o, o que for decidido aqui, l�gico que n�o vai resolver definitivamente os problemas, mas entendo que nem devemos pensar nisso no tocante aos crit�rios objetivos.

Esses crit�rios objetivos s� servem para o burocrata avaliar se ele pode pedir ou n�o o estatuto.

� por isso que Discordo da proposta 2.

1, Sobre a proposta 3, entendo que est� valorizando mais as pessoas que usam ferramentas de edi��es semiautom�ticas.

E como bem disse Millennium bug, algumas pessoas podem ficar tentadas e at� mesmo abusar da ferramenta de bloqueio, por isso, apesar de eu apreciar a proposta de 79a, eu n�o acho vi�vel a proposta 3, mas vou ficar neutro.??A.

WagnerC (discuss�o) 16h39min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Discordo Nem todos os administradores t�m interesse por elimina��es.

A ferramenta � muito ampla e as atribui��es de administrador s�o muito diversas.

JMagalh�es (discuss�o) 17h17min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Discordo, per Millennium.Pedro H.

diz�fiz 17h29min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)Millennium bug, A.

WagnerC e JMagalh�es: Sete de Nove msg O estatuto de administrador tem muito mais ferramentas e atua$5 minimum deposit online casinomuito mais �reas do que elimina��o de p�ginas.

JMagalh�es (discuss�o) 17h50min de 20 de janeiro de 2020 (UTC) JMagalh�es: a��es administrativas (voc� leu o que eu escrevi?) -- Sete de Nove msg Uma a��o administrativa � uma a��o que no software MediaWiki s� possa ser realizada com privil�gios de administrador.

Vou considerar que elimina��es s�o tamb�m a��es administrativas, dado que o estatuto de eliminador � uma vers�o light do de administrador.

De resto, n�o percebo o que � bque entende por a��es administrativas.

� bloqueio por reversores? Est� a exigir que para algu�m se poder candidatar a administrador tenha que ter bloqueado 1000 pessoas nos �ltimos seis meses? Balha-me deus...

JMagalh�es (discuss�o) 18h05min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Discordo da proposta 3.

Nem todo administrador precisa se candidatar a eliminador para estar apto a flag.

Eu, por exemplo, fui eleito sysop$5 minimum deposit online casino2015 sendo apenas autorrevisor e reversor.

Al�m disso, a quantidade de bloqueios (n�vel reversor) cabe a comunidade avaliar, n�o aos burocratas.

WikiFer msg 18h13min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Coment�rio Eu conhe�o uma administradora muito boa, mas que usa pouco as ferramentas de a��o administrativa.??A.

WagnerC (discuss�o) 19h02min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Discordo segundo o que foi colocado pelo Millennium bug.

Eu pr�prio atuo muito pouco na elimina��o de p�ginas.--HVL disc.

19h17min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Tamb�m me ponho como Neutro nessa proposta.Micael D.

Oi, meu chapa! 13h43min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Proposta 4 � adendo das propostas 1 e 2 [ editar c�digo-fonte ]

Com base no que foi discutido nas propostas anteriores, lan�o essa aqui para determinar o consenso e aplicar no texto da pol�tica de administradores:

Para solicitar a permiss�o de administrador, o usu�rio, dever� possuir: Uma conta com pelo menos seis meses um ano de registro;

de registro; 2 000 edi��es v�lidas no dom�nio principal; Edi��es semiautom�ticas n�o s�o contabilizadas (com exce��o do bot�o Desfazer

Os usu�rios que n�o cumprirem os requisitos supracitados poder�o ter seus pedidos cancelados a qualquer momento por um burocrata antes do prazo de encerramento.

Acredito que isso j� � suficiente para aplicar o consenso.

WikiFer msg 15h32min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

Discordo , � essencial para mim que o prazo m�nimo de registro seja de, pelo menos, 12 meses.

A$5 minimum deposit online casinoproposta anularia a minha proposta original.

--Mister Sanderson (discuss�o) 16h44min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) MisterSanderson Mas a$5 minimum deposit online casinoproposta foi refutada pelo JMagalh�es sob alega��o que deve-se avaliar um usu�rio com base no desempenho das edi��es no dom�nio principal, al�m de que aumentar o tempo n�o mudar� a cultura como a comunidade deve avaliar um candidato.

WikiFer msg 16h51min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) Eu n�o me posicionei contra a proposta.

S� comentei que era insuficiente e que o problema � mais cultural do que t�cnico.

JMagalh�es (discuss�o) 16h59min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) N�o se posicionou contra, mas apresentou raz�es pelas quais o per�odo de tempo n�o seria ben�fico para a proposta.

Al�m disso, outros usu�rios tamb�m chegaram a se manifestar a respeito do tempo tamb�m.

WikiFer msg 17h11min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) Risquei minha discord�ncia pois agora o texto da Proposta 4 j� foi alterado para uma forma da qual n�o discordo.

--Mister Sanderson (discuss�o) 19h09min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) WikiFer, e ent�o, houve consenso ou n�o na$5 minimum deposit online casinocontraproposta? Mr.Sand.

? Ano ? 10h59min de 1 de maio de 2021 (UTC) MisterSanderson Sim, houve consenso pela proposta 4 (minha contraproposta) conforme j� havia explicado, resta s� aguardar se o Phabricator conseguiu remover o uso do bot�o Desfazer das estat�sticas de edi��es semiautom�ticas.

WikiFer msg 03h35min de 2 de maio de 2021 (UTC)

Esta "proposta 4" s� est� a gerar confus�o desnecessariamente.

A primeira parte � a repeti��o da proposta 1.

A segunda parte � a repeti��o da proposta 2, com a �nica diferen�a de desfazer uma edi��o n�o contar como edi��o semi-autom�tica.

Sobre este �ltimo ponto j� tinha sido referido que quando se desfaz uma edi��o E se modifica de alguma forma o conte�do, essa edi��o n�o � contabilizada pelo XTools como "desfazer".

JMagalh�es (discuss�o) 19h51min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

JMagalh�es A proposta 4 � um adendo das propostas 1 e 2 , com a inclus�o de abrir uma exce��o$5 minimum deposit online casinorela��o ao bot�o Desfazer pois o XTools identifica estas edi��es como semiautom�tica (meus dados constam mais de 2 mil edi��es pelo desfazer como semiautom�tica).

Sendo assim, � importante deixar bem claro para os burocratas antes de legalizar qualquer candidatura para uma PDA � este adendo � para estabelecer o consenso.

WikiFer msg 19h57min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) As duas propostas iniciais j� estavam encaminhadas para o consenso, com praticamente unanimidade a favor.

Essa quest�o do desfazer ou n�o pode ser perfeitamente levantada na pr�pria proposta e deixada � considera��o dos restantes.

Quem concordar consigo pode referir que tem igual posi��o.

N�o � preciso abrir duas propostas para a mesma coisa, que s� v�o gerar confus�o para a obten��o de um consenso.

JMagalh�es (discuss�o) 20h03min de 22 de janeiro de 2020 (UTC) Tamb�m acho inadequado lan�ar uma nova proposta que incorpore duas outras s� para mudar um detalhe de uma delas.

Parece-me um tiro no p�, pois repetitividade tende a n�o atrair participa��o da comunidade.

S� espero que n�o acabe atrapalhando as demais propostas dessa forma.

--Mister Sanderson (discuss�o) 20h06min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

Coment�rio Dei uma reformulada na subse��o da proposta 4, registrando o adendo, acredito que isso pode ter gerado a tal confus�o.

No entanto, a proposta 4 j� deixa organizado como se deve ser alterado a pol�tica de administradores, cabendo apenas decis�o sobre este tema do XTools, algo que at� o usu�rio Pedrohoneto levantou esta quest�o.

Isto n�o � um problema que vai atrapalhar um consenso que j� foi estabelecido$5 minimum deposit online casinoduas propostas anteriores.

WikiFer msg 20h11min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)

Repito e esclareco o que disse na proposta 2.

H� ferramentas autom�ticas que n�o s�o contadas no X-tools, porque n�o deixam nenhuma indica��o diagn�stica no sum�rio de edi��o.

� temer�rio fiar-se nisso para determinar que uma edi��o n�o � autom�tica.

GoEThe (discuss�o) 16h20min de 24 de janeiro de 2020 (UTC) Quais? JMagalh�es (discuss�o) 16h29min de 24 de janeiro de 2020 (UTC) GoEThe O sistema do XTools costuma deixar de registrar edi��es semiautom�ticas.

Eu j� realizei aprox 1000 edi��es com AWB$5 minimum deposit online casino2015 e o site n�o registrou.

A proposta 2 descarta edi��es semiautom�ticas; j� a proposta 4 � um adendo que abre uma exce��o ao bot�o Desfazer.

WikiFer msg 16h31min de 24 de janeiro de 2020 (UTC) o Java wiki browser que eu saiba, pelo menos, e qualquer uma que n�o esteja nessa lista,$5 minimum deposit online casinogeral, obviamente.

Mesmo o Awb tem uma op��o para n colocar no sum�rio de edi��o que ele foi usado.

GoEThe (discuss�o) 19h35min de 24 de janeiro de 2020 (UTC) Ok, vou requisitar a inclus�o.

JMagalh�es (discuss�o) 23h03min de 24 de janeiro de 2020 (UTC) Eu j� pedi$5 minimum deposit online casino[2] , mas n�o parece ser poss�vel.

GoEThe (discuss�o) 11h19min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com os termos exatos da proposta 4.

Argumentos j� apresentados.

Por mim, encerra! ??A.

WagnerC (discuss�o) 20h25min de 24 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta e com encerrar o debate.

Millennium bug 04h09min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta final.

Vanthorn� 04h31min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta final.Micael D.

Oi, meu chapa! 13h45min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta e encerrar a quest�o.

F�bioJr de Souza msg 14h50min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Esta "proposta 4" s� est� a confundir.

O texto repete as propostas 1 e 2, que j� tinham um amplo consenso.

A �nica diferen�a � a introdu��o de um adendo que prop�e que desfazer edi��es volte a ser inclu�do nas contas para obten��o do estatuto.

No entanto, isto n�o est� nada claro.

Creio que as pessoas est�o a apoiar convencidas que isto � a proposta 1 e 2$5 minimum deposit online casinoconjunto.

E sobre o adendo$5 minimum deposit online casinosi, eu Discordo.

O objetivo destas propostas tem sido assegurar que o candidato tem um m�nimo de hist�rico na cria��o/melhoria de conte�do, respeitando o esp�rito da regra.

Nesse contexto,$5 minimum deposit online casinoque � que desfazer edi��es � diferente de desfazer edi��es com o bot�o de revers�o, com o script revers�o e avisos ou com o Huggle? Nenhum.

Qual � o sentido de uma candidatura de algu�m que a �nica coisa que fez no projeto foi desfazer 2000 edi��es? Em que � que isso � diferente de usar outros scripts? Em que � que isso combate exatamente a fantocheria? JMagalh�es (discuss�o) 15h44min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Acredito que voc� esteja esquecendo que o estatuto de administrador � redundante com o de reversor , que exige que o usu�rio tenha conhecimento no combate ao vandalismo para receber a flag.

O uso do comando Desfazer � uma pr�tica recomend�vel para todos os usu�rios que est�o iniciando no projeto, podendo justificar edi��es no sum�rio, al�m de modificar parte do texto a ser desfeito antes de salvar uma edi��o.

Portanto, seu parecer, na verdade, est� prejudicando o consenso de toda esta discuss�o, uma vez que o adendo � justificamente para resolver esta quest�o que o usu�rio Pedrohoneto registrou antes mesmo da minha avalia��o sobre a proposta 2.

Alegar que "est� a confundir" � subestimar os cinco pareceres favor�veis pela proposta 4 acima, que j� inclui tudo que foi discutido por aqui.

WikiFer msg 16h18min de 25 de janeiro de 2020 (UTC) Que confus�o sem p�s nem cabe�a.

Exigir que a pessoa tenha no m�nimo 2000 edi��es de afetivo acr�scimo/melhoria de conte�do n�o significa que a pessoa n�o possa ter tamb�m a��es de combate ao vandalismo.

As duas coisas n�o s�o mutuamente exclusivas.

Tamb�m j� lhe foi dito vezes sem conta que desfazer e modificar conte�do n�o conta como edi��o autom�tica.

O que o seu adendo vai permitir � que novatos que nunca criaram/modificaram conte�do se possam candidatar a administrador.

Por outras palavras, � sabotar toda a proposta e voltar praticamente ao ponto onde estamos, onde fantocheiros chegam � administra��o com um m�nimo de trabalho e s� a desfazer vandalismo �bvio.

JMagalh�es (discuss�o) 16h34min de 25 de janeiro de 2020 (UTC) � justamente por isso que a proposta 4 � necess�ria, pois uma pessoa tamb�m deve ter a��es no combate ao vandalismo sem a necessidade de usar uma ferramenta semiautom�tica, isso n�o impedir� que o usu�rio contribua no dom�nio principal.

Por outro lado, todas as edi��es do comando Desfazer � contabilizado como edi��o semiautom�tica, eu mesmo j� provei isso apresentando mais de 2 mil edi��es recentes minha sobre este bot�o.

A proposta 4 � para abrir uma exce��o sobre este comando, para que os burocratas possam desconsiderar o comando Desfazer da lista de edi��es semiautom�ticas.

N�o se pode confundir um comando atribu�do para todos os usu�rios deste projeto com a pr�tica de novatos nunca modificarem conte�do, pois para usar AWB precisa ser autorrevisor, para usar o Huggle precisa ser reversor, a �nica forma de um fantocheiro burlar o sistema � usando FastButtons e Revers�o e Avisos, estes sim possuem comandos que v�o al�m da pr�tica de desfazer um vandalismo.

Da mesma forma que usu�rios bem intencionados podem expandir conte�do de artigos, podem tamb�m desfazer vandalismos de artigos que eles j� vigiam no projeto, usando um bot�o j� dispon�vel para todos eles, � a pr�tica da presun��o de boa-f�.

WikiFer msg 16h46min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com o teor da proposta, mas Neutro$5 minimum deposit online casinorela��o � inclus�o da op��o "Desfazer" na contagem de edi��es.

Se por um lado indica que a conta tem interesse$5 minimum deposit online casinocombater vandalismo, pelo outro basta um mal intencionado desfazer 1600 vandalismos manualmente intercalados com outras 400 de adi��o de fonte$5 minimum deposit online casinoum esbo�o aleat�rio para que a comunidade o veja como apto.

Com isso eu realmente opto por me abster nesse ponto, mas caso seja dada uma alternativa ou eu mesmo pense$5 minimum deposit online casinoalgo posso voltar para opinar.--HVL disc.

17h12min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Contudo, a comunidade seria soberana para questionar as m�ltiplas edi��es de vandalismos desfeitos do usu�rio, a ponto de avaliar se este receberia a flag de administrador ou n�o.

A proposta que est� sendo alterada aqui � apenas como os burocratas dever�o legalizar a abertura de uma PDA.

WikiFer msg 17h20min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Coment�rio � importante ter$5 minimum deposit online casinomente, tamb�m, que quem vai decidir se a pessoa vai ser eleita ou n�o � a comunidade.

Ent�o, se a pessoa abusou do bot�o desfazer, isso vai ser levado$5 minimum deposit online casinoconta.

Ademais, a conta ter� que ter um ano de registrada.

S� usar o bot�o desfazer durante um ano....

F�bioJr de Souza msg 17h50min de 25 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com essa �ltima proposta apresentada.--Editor DS.

s (discuss�o) 02h40min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)

Coment�rio As propostas est�o apenas avaliando os crit�rios de admissibilidade para a candidatura.

N�o precisa haver muita complexidade.

Se houver suspeita de que o candidato � um fantocheiro, � s� votar contra.

� bom lembrar que o requisito de aprova��o � de 75%.??A.

WagnerC (discuss�o) 03h08min de 26 de janeiro de 2020 (UTC)Concordo.

Chronus (discuss�o) 21h32min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Contra, n�o � necess�ria uma Proposta 4 se a Proposta 1 e a 2 j� s�o suficientes.

--Mister Sanderson (discuss�o) 10h52min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Parece quase un�nime que a vontade da comunidade � aumentar o rigor dos requisitos m�nimos para o estatuto de administrador.

Houve ampla concord�ncia com duas das propostas, que foram, posteriormente, sintetizadas nesta �ltima proposta com um adendo.

Embora tenha havido alguma diverg�ncia sobre a conveni�ncia ou n�o de se criar essa proposta aut�noma com a repeti��o das anteriores ou, alternativamente, se discutir unicamente o adendo, parece que, ao fim, os editores que opinaram concordam com o conte�do da proposta 4.

Podemos encerrar isso e aplicar? Millennium bug 01h21min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Millennium bug De minha parte, encerrar.

F�bioJr de Souza msg 03h00min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

De minha parte tamb�m.??A.

WagnerC (discuss�o) 03h13min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

A proposta 4 n�o � uma s�ntese das propostas 1 e 2.

As propostas 1 e 2 j� tinham um consenso praticamente apurado, depois apareceu esta proposta 4, que se fez passar por um texto praticamente id�ntico ao das duas, mas que na realidade introduziu um adendo: n�o contar edi��es de desfazer como edi��es autom�ticas.

Como � evidente, isso � dar uma volta de 360� e sabotar por completo a proposta 2, voltando exatamente ao ponto onde est�vamos no in�cio.

Foi toda a gente na conversa da "proposta de s�ntese", sem na realidade se ter apercebido disto.

O consenso � para aplica��o das propostas 1 e 2.

JMagalh�es (discuss�o) 07h48min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Vc � favor�vel a contar o uso do bot�o desfazer como edi��o autom�tica? Normalmente, usamos esse bot�o$5 minimum deposit online casinorevers�es n�o �bvias, que merecem uma an�lise, um sum�rio, mormente quando n�o se trata de vandalismo.

Entendo$5 minimum deposit online casinopreocupa��o e concordo com ela, no sentido de que algum editor abuse dessa dessa op��o, revertendo vandalismo desta forma, como forma de "burlar" os requisitos ou mesmo por n�o ter ainda o bot�o de revers�o.

No entanto, se formos mais fundo nesta discuss�o de valora��o de edi��es, veremos que o buraco � mais embaixo, porque existem outras formas de fraudar esta exig�ncia.

Apenas para pensar num exemplo simples sem se esfor�ar muito para isso, se o "aspirante"$5 minimum deposit online casinoquest�o sair aleatoriamente procurando erros triviais como falta de v�rgula ou$5 minimum deposit online casinocoloca��o incorreta ou mesmo fazendo m�nimas melhorias na estrutura sint�tica, sem usar o AWB para isso, necessariamente essas edi��es s�o valoradas como melhor do que as do Huggle ou Fastbuttons? O fato � que estamos arrastando a discuss�o por min�cias que n�o t�m tanta import�ncia, porque o "problema", se � que se pode dizer assim, s� pode ser resolvido a partir da an�lise, caso a caso, de cada PDA, subjetivamente, na qual a qualidade da atividade do editor pode ser valorada.

Dada a situa��o atual, s� vejo duas solu��es para essa discuss�o n�o se tornar intermin�vel: ou uma parte cede e concorda com o adendo, ou, alternativamente, aplicamos as duas propostas iniciais afirmando apenas que edi��o autom�tica � o que o XTools diz que � e abrimos,$5 minimum deposit online casinoseguida, outra proposta para regulamentar essa defini��o e, eventualmente "abrandar" as altera��es aqui deliberadas.

Por mim, pelo bem do consenso, concordo com a aplica��o das propostas 1 e 2, se os demais editores cederem de igual modo.

Millennium bug 10h14min de 28 de janeiro de 2020 (UTC) N�o � uma quest�o de ser "favor�vel".

O recurso ao bot�o desfazer � e sempre foi considerado uma edi��o autom�tica: n�o � mais do que um atalho para fazer o artigo voltar automaticamente ao texto da vers�o anterior.

Ter uma candidatura de algu�m que nunca fez mais nada do que desfazer 2000 edi��es continua a padecer do mesmo problema inicial: n�o houve real trabalho de acr�scimo/melhoria de conte�do.

Por outro lado, rever gamaticalmente e ortograficamente um texto � trabalho a s�rio, ainda que as diferen�as$5 minimum deposit online casinokb sejam m�nimas.

As propostas 1 e 2 estavam praticamente aprovadas.

A "min�cia" e implic�ncia vieram depois.

Eu avisei ao in�cio que s� ia criar confus�o e arrastar a discuss�o.

Para n�o variar, estava certo.

JMagalh�es (discuss�o) 10h20min de 28 de janeiro de 2020 (UTC) Tudo bem, embora discordando de que desfazer necessariamente n�o seja um trabalho a s�rio, pe�o que os demais opinem sobre a aplica��o das propostas 1 e 2.

Millennium bug 10h56min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Coment�rio J� pode aplicar o consenso da proposta 4, que unifica tudo e estabelece o adendo pela remo��o do comando Desfazer na lista de edi��es semiautom�ticas.

Nesse exemplo aqui, desfiz conte�do sem fonte e, posteriormente, o usu�rio desfez minha edi��o inserindo fonte (a edi��o dele jamais deve ser considerado como semiautom�tica), � justamente situa��es como essa devem ser contabilizados no n�mero de edi��es principal.

Desfazer vandalismo ou conte�do sem fonte, podendo inserir refer�ncia e corrigir a edi��o desfeita � a prova de que este deve ser uma exce��o.

Ningu�m est� acima de uma decis�o majorit�ria, a comunidade � soberana na aplica��o de qualquer consenso na Esplanada; resultado contr�rio a isso � subestimar da intelig�ncia dos usu�rios que deram parecer favor�vel a proposta.

WikiFer msg 12h47min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

O bot�o "desfazer" permite a inclus�o de edi��es manuais.

� diferente do bot�o "reverter" que � autom�tico.

Logo, Concordo com as propostas 1,2 e 4.

Se n�o h� consenso quanto a isso, que se abra uma vota��o.??A.

WagnerC (discuss�o) 12h54min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Consenso da proposta 1 (aumentar de seis meses para um ano) [ editar c�digo-fonte ]

Enquanto se discute o que � considerado edi��o semi-autom�tica e como contabilizar edi��es, h� consenso que o per�odo m�nimo deve passar de seis meses para um ano.

Podemos aplicar? Millennium bug 15h15min de 1 de fevereiro de 2020 (UTC)

Millennium bug: ??A.

WagnerC (discuss�o) 15h35min de 1 de fevereiro de 2020 (UTC) Millennium bug Sim, tamb�m estou de acordo.

Houve consenso pela proposta 1.

WikiFer msg 15h41min de 1 de fevereiro de 2020 (UTC)

Bom, acho que n�o h� por que n�o aplicar, j� que todos concordam.Assim, Feito.

Millennium bug 16h11min de 1 de fevereiro de 2020 (UTC)

E os burocratas [ editar c�digo-fonte ]

Por uma quest�o, no m�nimo, de isonomia, creio que seria o caso de aplicar tamb�m$5 minimum deposit online casinoWP:POLB.

Millennium bug 16h15min de 1 de fevereiro de 2020 (UTC)

Millennium bug Neste caso, eu tenho que discordar porque o crit�rio para elei��o de eliminadores e burocratas � por consenso, diferente de sysop que � por vota��o.

S�o fun��es diferentes que requer do usu�rio mais conhecimento da pol�tica do que t�cnico.

WikiFer msg 16h19min de 1 de fevereiro de 2020 (UTC) Discordo Burocratas eu acho desnecess�rio modificar, eliminadores tamb�m.

N�o vamos ampliar a discuss�o, que durante todo esse tempo se referiu a administradores.??A.

WagnerC (discuss�o) 16h55min de 1 de fevereiro de 2020 (UTC) Discordo pelas raz�es dos que me atecederam.

Ademais, est� dif�cil encontrar um consenso nos administradores.

Vamos resolver esse e depois faz-se uma proposta sobre os demais.

F�bioJr de Souza msg 18h35min de 1 de fevereiro de 2020 (UTC)

A discuss�o acima encontra-se encerrada.

Por favor n�o a modifique.

Coment�rios posteriores devem ser feitos numa nova sec��o.

Bafuncius e Xavier1824: Como vejo que voc�s s�o os editores mais ativos nesse tema podemos dar continuidade ao desafio depois do wikifontes.

Filosofia � o tema que gera mais artigos e d� mais acessos aqui junto com hist�ria ent�o proponho isto.

Jacopo Venenoso (discuss�o) 15h58min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Como o t�tulo n�o pegou, aqui o transcrevo:"fazer uma gincana ao estilo wikifontes sobre filosofia e hist�ria".

Jacopo Venenoso (discuss�o) 16h00min de 20 de janeiro de 2020 (UTC) Oi Jacopo Venenoso! Sou novato aqui no projeto, gosto de mexer mais no tema de filosofia sim por contato pessoal meu com a �rea e acabo editando algumas por hobby de vez$5 minimum deposit online casinoquando, mas com certeza n�o sou um dos mais ativos! Se buscar no hist�rico dos principais artigos, tem v�rios outros usu�rios veteranos que precederam todo o trabalho e continuam editando at� hoje.

Eu tamb�m n�o tenho compet�ncia t�cnica para definir uma gincana nesse estilo, mas se algu�m puder criar, ficarei feliz de participar tamb�m.

Acho que � uma boa proposta esse desafio, muitos artigos dos dois temas ainda precisam de mais fontes de qualidade e informa��es acess�veis.

Tudo de bom! Bafuncius (discuss�o) 16h14min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)

Para facilitar a navega��o pela Wikip�dia e unific�-la , dever�amos uniformiz�-la.

Por exemplo, h� artigos que d�o uma breve introdu��o ao assunto e listam os parques nacionais de pa�ses, por�m, h� artigos com t�tulo de "Parques nacionais de xxx" e h� artigos com t�tulo de "Lista de parques nacionais de xxx".

Uniformizar os t�tulos seria definir que o primeiro exemplo deve ser igual ao segundo e vice-versa.

Davi Moura Ara�jo (Aracaju, Sergipe) (discuss�o) 20h21min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)Ol�.

Proponho que acabemos com o trecho de Wikip�dia:CheckUser/Candidaturas que determina um mandato de um ano de uso da ferramenta de verifica��o para administradores que foram eleitos para o cargo.

Al�m de j� termos um processo de elei��o bastante r�gido, temos tamb�m regras rigorosas sobre a perda da ferramenta$5 minimum deposit online casinocaso de mau uso, que, al�m de abusos, abrangem casos de inatividade e preveem que aquele que porventura perder o estatuto de checkuser tamb�m seja obrigado a ser reavaliado pela comunidade nos cargos de sysop e burocrata.

Ademais, temos um problema cr�nico de falta de verificadores na Wikip�dia lus�fona e excessos burocr�ticos como esses$5 minimum deposit online casinonada ajudam.

Pelo o que pude pesquisar, o assunto n�o � debatido desde 2009, quando a realidade da pt.wiki era outra.

Em suma, proponho que os trechos$5 minimum deposit online casinonegrito sejam apagados:

Os usu�rios interessados$5 minimum deposit online casinoobter o estatuto de CheckUser (verificador de contas) dever�o ter, pelo menos, 18 anos de idade, estar explicitamente acima da idade a partir da qual podem atuar sem o consentimento paternal na �rea de jurisdi��o da$5 minimum deposit online casinoresid�ncia e assinar o acordo de confidencialidade para informa��es n�o p�blicas, de maneira a que possam ser qualific�veis para utilizar a ferramenta.

Mais informa��es: Resolu��o da Wikimedia Foundation Os usu�rios devem ser escolhidos por vota��o.

O n�mero de verificadores de contas n�o � limitado, por�m, espera-se bom senso da comunidade para n�o dar a muitos usu�rios o acesso a informa��es privadas.

Somente administradores podem obter o estatuto de verificador de contas.

A perda do estatuto de administrador implica a perda imediata e autom�tica do estatuto de verificador de contas.

O per�odo de atua��o dos verificadores de contas est� limitado a 1 (um) ano.

N�o h� limite de renova��es de mandato.

Os usu�rios interessados$5 minimum deposit online casinoobter o acesso podem criar a p�gina com o pedido de aprova��o para si pr�prios ou ser indicados por terceiros.

Chronus (discuss�o) 22h07min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Chronus, de que forma o mandato de 1 ano causa o alegado problema cr�nico de baixo n�mero de verificadores? Por acaso deixar mandato por tempo indeterminado vai aumentar o n�mero de editores que se candidatam?--Mister Sanderson (discuss�o) 22h10min de 27 de janeiro de 2020 (UTC) MisterSanderson: evidente problema cr�nico do baixo n�mero de verificadores.

O racioc�nio � simples: se temos poucos verificadores e o cargo t�m atra�do poucos candidatos, porque gastar o tempo e a energia da comunidade para reavaliar, todos os anos, os poucos administradores j� considerados confi�veis e que podem ser desestimulados a continuar a exercer a fun��o? N�o faz sentido.

Isso que chamei de "excesso burocr�tico".

Chronus (discuss�o) 22h15min de 27 de janeiro de 2020 (UTC) Para evita que o Quintinense consiga uma conta de verificador, talvez? H� alguns anos houve um verificador pego com conduta impr�pria e expulso do cargo logo depois de voltar de um per�odo de inatividade.

Agora esses per�odos de inatividade, nos quais um editor "muda de ideia" e d� a conta pra um fantocheiro v�o virar regra, Chronus? --Mister Sanderson (discuss�o) 22h17min de 27 de janeiro de 2020 (UTC) MisterSanderson: regra de remo��o de acesso da ferramenta j� determina: "qualquer verificador que esteja inativo por mais de um ano poder� ter seu acesso removido .

" D� na mesma de estabelecer um mandato de um ano, n�o? Qual � a$5 minimum deposit online casinopreocupa��o? Chronus (discuss�o) 22h21min de 27 de janeiro de 2020 (UTC) Chronus, estar inativo significa n�o realizar nenhuma edi��o da Wikip�dia? Crit�rio muito frouxo para garantir a lealdade do verificador � Wikip�dia.

Um verificador poderia passar anos fazendo 1 corre��o ortogr�fica ao m�s e passaria anos com o estatuto, segundo a regra de remo��o de acesso.

Mas nunca seria reeleito assim.

� esse tipo de caso que me preocupa, gente que n�o tem mais interesse e comprometimento com a Wikip�dia, mas ainda det�m estatutos.

--Mister Sanderson (discuss�o) 22h31min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

+-------------------------+ MisterSanderson: Cita��o: MisterSanderson escreveu: �Chronus, estar inativo significa n�o realizar nenhuma edi��o da Wikip�dia?� A regra n�o diz explicitamente isso.

Eu, por exemplo, interpretei como "inativo no uso da ferramenta".

Em todo o caso, podemos mudar a frase de Wikip�dia:CheckUserRemo��o de acesso de:

Qualquer verificador que esteja inativo por mais de um ano poder� ter seu acesso removido.

para:

Qualquer verificador que n�o use a ferramenta por mais de um ano ter� seu acesso removido.

O que acha? Chronus (discuss�o) 22h36min de 27 de janeiro de 2020 (UTC)

Chronus, com essa proposta eu Concordo.

Pode-se criar uma se��o separada para ela, a fim dos demais participantes n�o se confundirem sobre qual proposta est�o comentando?--Mister Sanderson (discuss�o) 22h37min de 27 de janeiro de 2020 (UTC) Mas s�o propostas interligadas, MisterSanderson.

A especifica��o sobre que tipo de inatividade estamos a falar no caso de perda de acesso da ferramenta � justamente para evitar a manuten��o do mandato de um ano.

Chronus (discuss�o) 22h54min de 27 de janeiro de 2020 (UTC) Cabe salientar na proposta que os registros do uso da ferramenta de verifica��o � restrito aos verificadores, stewards e Ombudsmen, de modo que essa forma de mensura��o fica limitada, a menos que possamos aprovar um meio de aferi��o (por exemplo solicitar a um steward que confirme a atuacao) para se manter a ferramenta.

Eta Carinae (discuss�o) 01h46min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Discordo N�o percebo burocracia demasiada: como o proponente percebeu s�o poucos editores no cargo (tr�s), digamos que dobre, � literalmente meia d�zia de revalida��es por ano, para uma ferramenta que d� acesso aos dados de acesso dos editores do projeto, que me parece bom que seja revalidada periodicamente.

As coisas parecem estar andando bem e esse item n�o me parece empecilho a novas candidaturas.

O que acho que podemos fazer, e lembro de ter lido um coment�rio de que j� estaria sendo feito por alguns, � convidar mais pessoas para o cargo, e n�o apenas isso, como tamb�m incentivar usu�rios ativos e bons a trabalhar n�o apenas no dom�nio principal, mas tamb�m com as ferramentas administrativas (reversor, administrador, para que eventualmente sejam bons candidatos a checkuser).

Saturnalia0 (discuss�o) 01h11min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Saturnalia0: Chronus (discuss�o) 01h48min de 28 de janeiro de 2020 (UTC) As vota��es me parecem andar bem e n�o me parecem ser empecilho a novas candidaturas.

Por que seriam? Considero-as importantes n�o como complemento a regras sobre inatividade, mas pelo car�ter de revalida��o, como expliquei.

Saturnalia0 (discuss�o) 02h05min de 28 de janeiro de 2020 (UTC) E quanto a aumentar o per�odo do mandato para 2 anos, conforme proposto pelo EVinente abaixo, tamb�m discorda? Chronus (discuss�o) 02h12min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Acho que o tempo de mandato poderia ser expandido de 1 pra 2 anos.

Me parece aceit�vel.

Eta Carinae (discuss�o) 01h42min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

EVinente: Chronus (discuss�o) 01h49min de 28 de janeiro de 2020 (UTC) Pela raz�o que acredito que uma revalida��o � uma forma de se "prestar contas" a comunidade sobre o trabalho, bem como permitir que se possa ser discutido a atua��o do verificador.

Concordo que um ano, para os padr�es que temos agora, � enfadonho, ent�o aumentar esse tempo$5 minimum deposit online casinoque temos que passar avaliando o verificador � algo aceit�vel.

Eta Carinae (discuss�o) 01h54min de 28 de janeiro de 2020 (UTC) EVinente: Chronus (discuss�o) 01h56min de 28 de janeiro de 2020 (UTC) Por isso que coloco um prazo maior.

Me parece adequado que tenhamos um prazo, n�o mais de um ano.

At� porque n�o temos um conselho de arbitragem que teria um respaldo maior para se promover checkusers por tempo maior.

Lembro que at� stewards passam por confirma��es anuais.

Eta Carinae (discuss�o) 02h01min de 28 de janeiro de 2020 (UTC) EVinente: Apoio a$5 minimum deposit online casinoproposta de ampli�-lo para dois anos.Dos males, o menor.

Chronus (discuss�o) 02h09min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

+-------------------------+ OnlyJonny, RadiX, Teles, Jbribeiro1, Lord Mota, �rico, Biologo32, Stegop, Tks4Fish, Stanglavine, Tuga1143, Millennium bug e HVL: Voc�s que exercem ou j� exerceram o cargo de verificador, o que acham da proposta? Chronus (discuss�o) 02h09min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Discordo Verificadores e supressores manejam com informa��es sens�veis, e com isso, � preciso que a comunidade tenha total confian�a neles, e a melhor maneira de se averiguar isso � a partir de vota��es peri�dicas, onde os usu�rios podem averiguar$5 minimum deposit online casinoconduta, se o mesmo usou a ferramenta com frequ�ncia, tal como outras coisas que n�o poderiam ser usadas como motivo num pedido de desnomea��o (por mais que j� tenham tentado), o que permitiria que o mesmo permanecesse mesmo sendo mal visto por todos, tal como pode acontecer com os administradores.

Mas n�o me oponho$5 minimum deposit online casinoampliar para 2 anos.Mr.

Fulano! Fale 02h19min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Proposta 2: amplia��o do per�odo de mandato de verificadores e supressores e defini��o de "inatividade" [ editar c�digo-fonte ]

Visto que alguns editores se sentem mais confort�veis$5 minimum deposit online casinoavaliar periodicamente os verificadores, ao inv�s de deix�-los exercer um mandato sem per�odo de tempo predeterminado, resolvi "refinar" a proposta que fiz acima.

Em Wikip�dia:CheckUser/Candidaturas e Wikip�dia:Supervis�o/Candidaturas, sugiro a seguinte altera��o (em negrito):

Os usu�rios interessados$5 minimum deposit online casinoobter o estatuto de CheckUser/Oversight dever�o ter, pelo menos, 18 anos de idade, estar explicitamente acima da idade a partir da qual podem atuar sem o consentimento paternal na �rea de jurisdi��o da$5 minimum deposit online casinoresid�ncia e assinar o acordo de confidencialidade para informa��es n�o p�blicas, de maneira a que possam ser qualific�veis para utilizar a ferramenta.

Mais informa��es: Resolu��o da Wikimedia Foundation Os usu�rios devem ser escolhidos por vota��o.

O n�mero de verificadores/supervisores de contas n�o � limitado, por�m, espera-se bom senso da comunidade para n�o dar a muitos usu�rios o acesso a informa��es privadas.

Somente administradores podem obter o estatuto de verificador de contas/supervisor.

A perda do estatuto de administrador implica a perda imediata e autom�tica do estatuto de verificador de contas/supervisor.

O per�odo de atua��o dos verificadores de contas/supervisores est� limitado a 2 (dois) anos.

N�o h� limite de renova��es de mandato.

Os usu�rios interessados$5 minimum deposit online casinoobter o acesso podem criar a p�gina com o pedido de aprova��o para si pr�prios ou ser indicados por terceiros.

Em Wikip�dia:CheckUserRemo��o de acesso, sugiro a seguinte altera��o (em negrito):

Qualquer verificador que n�o use a ferramenta por mais de seis meses ter� seu acesso removido ap�s a inatividade na fun��o ser confirmada por um steward ou por outro verificador.

Em Wikip�dia:Supervis�oRemo��o do acesso, sugiro a seguinte adi��o:

Qualquer supressor que n�o use a ferramenta por mais de seis meses ter� seu acesso removido ap�s a inatividade na fun��o ser confirmada por um steward ou por outro supressor.

EVinente, Saturnalia0, Mr.

Fulano e MisterSanderson: O que acham da nova proposta? Chronus (discuss�o) 02h32min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo Acredito que um aumento para dois anos pode ser at� ben�fico para a comunidade.

Mas acredito que o per�odo de inatividade deveria ser menor, tipo 6 meses, assim como � para os administradores.

Isso evita que a ferramenta fique na m�o de algu�m que n�o a utiliza.Mr.

Fulano! Fale 02h39min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)Concordo.

N�s j� tivemos algumas discuss�es sobre esse assunto nos �ltimos anos.

Em todas, me manifestei no sentido de acabar com os mandatos para verificadores de contas e supressores.

� verdade que a Wikip�dia$5 minimum deposit online casinoPortugu�s possui suas particularidades.

No entanto, n�o considero-as suficientes para que sejamos a �nica wiki onde verificadores e supressores possuem mandato; ainda mais t�o curto.

Assim, concordo com a proposta de aumentar o mandato para 2 anos, como solu��o de compromisso.

No entanto, tenho algumas observa��es:

i) esta regra deveria ser aplicada tamb�m aos supressores.

N�o vejo qualquer motivo para a distin��o; ii) que passe a valer apenas aos verificadores e supressores aprovados a partir de agora, de modo a evitar acusa��es de se tratar de um intento casu�sta.�rico (disc.

) 04h45min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)�rico e Mr.

Fulano: Apoio ambas as sugest�es.

Alterei o texto da proposta.

Chronus (discuss�o) 09h26min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta.

Eta Carinae (discuss�o) 10h20min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com esta proposta, que reflete o meio-termo, bem como o adendo do �rico, ou seja, aumenta para dois anos ex nunc.

Millennium bug 10h48min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Em que pese eu ser verificador e supressor, acredito que o mandato deveria ser, sim, removido, tendo$5 minimum deposit online casinovista que somos o �nico projeto com esta particularidade.

No entanto, concordo com esta proposta, que ajuda na situa��o.

-Thanks for the fish! talk�contribs 15h12min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com o proposto, muito embora eu n�o discordasse do fim do mandato.--HVL disc.

16h25min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta 2.

Determina mandato de dois anos para supervisores e verificadores, al�m de estabelecer um prazo de at� seis meses para que n�o seja destitu�do a ferramenta por inatividade na fun��o, assim evita que estes usu�rios n�o deixam de usar a flag durante o mandato.

WikiFer msg 19h43min de 28 de janeiro de 2020 (UTC)

Consenso quanto � proposta 2 e � irretroatividade [ editar c�digo-fonte ]

Parece que se chegou ao consenso sobre a proposta 2 (Lembrando que eu estou fora da amplia��o de mandato, bem como os anteriormente eleitos, antes que me acusem de conflito de interesse).

Podemos aplicar? Millennium bug 20h01min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)Sim.�rico (disc.

) 00h00min de 3 de fevereiro de 2020 (UTC)

Proposta 3: substitui��o de texto obsoleto [ editar c�digo-fonte ]

O texto que consta$5 minimum deposit online casinoWP:CU diz:

A comunidade deve aprovar os verificadores por consenso.

O candidato a CheckUser dever� requerer o acesso � comunidade local e anunci�-lo adequadamente (Esplanada, lista de e-mail quando dispon�vel...

) O usu�rio deve estar familiarizado com a pol�tica de privacidade.

Ap�s a obten��o de consenso (pelo menos 70%-80% de votos favor�veis ou o maior n�mero de votos$5 minimum deposit online casinoelei��es de m�ltipla escolha) em$5 minimum deposit online casinocomunidade local, contando com o suporte de, pelo menos, 25 a 30 editores, o usu�rio deve solicitar o acesso$5 minimum deposit online casinoSteward requests/Permissions, fornecendo uma liga��o para a p�gina com a decis�o da comunidade.

Ocorre, por�m, que isto n�o corresponde � norma atual, sendo assim, sugiro a mudan�a para o texto:

A comunidade deve aprovar os verificadores por vota��o, de acordo com Wikip�dia:CheckUser/Candidaturas.

Ap�s o fechamento do pedido, um burocrata deve pedir o acesso$5 minimum deposit online casinometa:Steward requests/Permissions, fornecendo uma liga��o para a p�gina com a decis�o da comunidade.

Millennium bug 20h13min de 2 de fevereiro de 2020 (UTC)

Tenho duas observa��es a apontar: i) a CheckUser policy mant�m a necessidade de obten��o de 25-30 votos e ao menos 70% de apoio para obter as ferramentas de verificador de contas; ii) n�o � necess�rio ser burocrata para encerrar os pedidos, necessitando-se apenas que seja algu�m experiente, podendo muito bem ser um administrador.

� que n�o s�o os burocratas que gerenciam essas ferramentas, nem estes encerramentos est�o$5 minimum deposit online casinoseu rol de prerrogativas.�rico (disc.

) 00h03min de 3 de fevereiro de 2020 (UTC)

Proposta 4: parar de pedir no Meta a renova��o do acesso [ editar c�digo-fonte ]

Atualmente, toda vez que um utilizador � reeleito CheckUser ou Oversight � necess�rio fazer um novo pedido no meta (em meta:Steward requests/Permissions).

Al�m de altamente burocr�tico, � bastante contraprodutivo.

Neste ano, por exemplo, um dos verificadores perdeu o acesso �s ferramentas por algumas horas, mesmo com 100% de votos favor�veis$5 minimum deposit online casinoseu pedido de renova��o, pois demorou algum tempo at� seu pedido ser processado.

Deste modo, proponho que: conforme consensualmente estabelecido acima, o mandato, de 2 anos, permanece, mas n�s pediremos aos stewards que, a partir de agora, atribuam a ferramenta de forma permanente.

Havendo necessidade de remo��o (como ren�ncia ou remo��o do estatuto de administrador, fim do mandato ou inatividade), o pedido de remo��o continuar� sendo l� feito.

A prop�sito, conforme descobri esta semana, na Wikip�dia$5 minimum deposit online casinoItaliano os verificadores tamb�m possuem mandato - pois h� a reconfirma��o dos administradores, anualmente, que est� atrelado ao estatuto de verificador.

No entanto, a concess�o do estatuto de CheckUser � feita de forma permanente e s� � necess�rio recorrer ao meta quando algu�m n�o � reconduzido ou renuncia.

Mais pr�tico, n�o? �rico (disc.

) 13h15min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)Chronus, Editor D.

S, EVinente, HVL, Millennium bug, MisterSanderson, Mr.

Fulano, !Silent, Tks4Fish e WikiFer: �rico (disc.

) 13h15min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo absolutamente.

Chronus (discuss�o) 17h27min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta.

Eta Carinae (discuss�o) 17h38min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo, evidentemente, para os que forem nomeados a partir de da aprova��o.

Millennium bug 20h23min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)Concordo.

Burocracia redundante.--HVL disc.

22h00min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo -Thanks for the fish! talk�contribs 22h46min de 11 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo, se um verificador/supervisor n�o fez nenhuma besteira$5 minimum deposit online casinoum ano, n�o tem porque n�o confiar nele$5 minimum deposit online casinoalgumas horas.Mr.

Fulano! Fale 00h11min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo com a proposta apresentada.--Editor DS.

s (discuss�o) 01h20min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

Concordo Quanto mais for resolvido localmente � melhor (neste caso � para renova��o da flag).

WikiFer msg 19h52min de 12 de fevereiro de 2020 (UTC)

�rico: Chronus (discuss�o) 22h04min de 20 de fevereiro de 2020 (UTC) Talvez especificar nas regras de aprova��o esta determina��o.

De todo modo, os stewards j� est�o atribuindo o estatuto de forma permanente, de acordo com o que foi aprovado aqui.�rico (disc.

) 22h11min de 20 de fevereiro de 2020 (UTC)Ol�.

Diante das graves revela��es trazidas � tona por duas discuss�es de bloqueio (vide aqui e aqui), sugiro que fa�amos uma atualiza��o do texto de WP:ATAQUEOFFWIKI, principalmente porque n�o temos mais um conselho de arbitragem.

O texto atual diz o seguinte:

A Wikip�dia n�o pode regular comportamento$5 minimum deposit online casinomeio que n�o esteja sob controle da Wikimedia Foundation, mas ataques pessoais feitos$5 minimum deposit online casinoqualquer outro lugar criam d�vida sobre se as a��es internas de um editor s�o conduzidas$5 minimum deposit online casinoboa-f�.

Postar ataques pessoais ou difama��es fora da Wikip�dia � danoso � comunidade e ao relacionamento de um editor com ela, especialmente quando tais ataques violam a privacidade de outro editor.

Tais ataques podem ser vistos como fatores agravantes por administradores e s�o evid�ncias aceitas$5 minimum deposit online casinoprocessos de resolu��o de disputas, incluindo casos de arbitragem.Aten��o: li

artigos relacionados

1. {upx}
2. $50 reais gr�tis para apostar
3. $50 reais gr�tis para apostar
4. $50 reais gr�tis para apostar
5. $50 reais gr�tis para apostar
6. $50 reais gr�tis para apostar